珀斯日记第五百零二十五日，以爱之名，你的生命属于我

其实无论是东方的传统文化，还是西式的文化，都有很多关于爱的解释，但哲学上更多是笼统的鼓励人们去追求爱，包括罗素本人，也是一个博爱到泛滥的人。

我渐渐想通的是，对于爱的向往和追求，会给人带来诸多的磨难和挫折，而人，可以从这些其他方面无法替代的困难中学习到最契合自身实际的人生哲学，而所有这些人生哲学最终都指向同一个钥匙：

人的自私催生对自己的爱，对自己的爱让人学会爱他人，对他人的正确的爱又可以帮助人自身的成长，走上自己的幸福之路，最终完成人自私的爱自己的闭环。

而任何企图掩盖人首先爱自己的初衷的方式，最终所有的人生实现都是脱离现实的虚假、回避内心的怯弱。

谈到爱，有太多的爱的表达，父母对子女的爱，子女对父母的爱，兄弟姐妹之间的爱，懵懂少年之间的爱情，伴侣之间的爱，婚姻之外的爱，甚至一个人对另一个陌生生命的爱。

谈到爱的表达，又有真真假假，以爱之名义，在生命之间互相绑架、彼此依赖、相互寄生。

甚至在宗教、传统风俗文化的约定俗成之下，给了虚假爱的方式以道德的武器。

我们渐渐接受，任何事物都有两面性，好的一面与坏的一面，但其实，很多看上去无法辩驳的神圣词汇，也有两种向左的解释方式。

比如父母和子女之间的爱，父母生育了子女，子女的生命是否就此属于父母，是否就应从此遵从父母的命令直到父母去世，那么如何对待你自己的子女，是否我们的子女就应该照搬我们爱父母的方式，如果不是，这个链条应该在哪里断开，从你我，还是从我们的子女，如果我们没有，我们的子女又去哪里学会真正爱父母的方式。

如果父母对子女的爱是占有，那么子女的离去会是对父母以正确的爱的表达的教育。

生命之间，不应该有彼此归属的爱的表达，如果有，也是错误的。

爱一个人，如果是以回报为目的，那么这个人最好先学会正确的爱自己，如果别人给自己的爱是有代价的，你是否还想要接受这样的爱，你再去思考一下自己应该给予他人什么样的爱。

西式爱的教育，我想更接近于动物的本性，我听过雏鹰会被推出巢穴以学会飞翔，是否属实我无法考证，但从自然进化的角度去考量，我想这样的爱是可以经受得住残酷现实的考验的。

父母为子女尽可能多的准备物质条件，只不过是延迟子女茁壮自身翅膀的时间。

父母与子女之间的爱，我此前的文章有所涉及，这也是我挣扎着脱离原生家庭影响的实践与切身体会。

珀斯日记第四百七十三日，对他人伟大的爱，成就个体本身的幸福

脱离原生家庭后，我们才有机会开始以正确的方式处理与其他同性、异性之间的爱，或爱情。

若给予生命的父母子女之爱都尚不具有相互拥有的属性，又何况生命旅途中半道相遇的彼此。

一纸婚约甚至共同生育了子女，能否给予彼此互相限制自由的权利，在道德和宗教的约束下可以，但受限的渴望保持了彼此形式上的稳定，却减少了个体本身继续成长的机会。

我对成长的看法是，虽然不是每个人都可以，但人能也只能从错误中获得成长，而基于内心最原始渴望下的犯错也给人以最深刻的成长体会。

而能否在内心渴望的支配下打破世俗所有的约束，又需要勇气的驱动，这又回归了个体心理学关于勇气是幸福的钥匙的定义，打破世俗的约束，也许会受到身边所有人的谴责，但从生命本身成长的角度考虑，又是有积极意义的。

所以建立伴侣关系的彼此是否有了婚姻的保护，就具备了支配彼此生命的权力，如果是，这样的关系确实是爱情的坟墓无疑，渐渐也就变成了互相帮助的同居关系下的帮手而已。

我想是种种以爱的名义，互相限制、约束的实现，让很多人渐渐失去了再去爱的能力，不敢也不再去相信爱。

爱你，却不限制你，给你自由的方式，我想是可以让各种爱的关系健康成长的唯一方式。

限制只能是自己给予自己的约束，却不能来自其他生命的限制，因为这来自于生命追求自由的表达。

自我约束，却也不能成为自己约束他人的武器，才是无私的爱的方式。

人可以自私的爱自己，却无法自私的爱他人，因为这种约束他人的表达已经不是爱，而是支配和占有欲望。

在自私的爱自己、无私的爱他人的路上，始终保持着对爱的向往，给自己的生命进程增添无数的困难，这些困难中也孕育着生命自身成长的机会。

于是这些所有的爱，促成了个体的成长，成长并没有因为其他生命的离去而消失，最后成就了个体自身的幸福之路。

但无论自私的爱自己，还是无私的爱他人，又都涉及方法正确与否，自私的爱自己需要自律和约束，无私的爱他人，始终以帮助对方成长的方式，却不企图占有和限制对方，自我鞭策获得更多成长的方式，才能长久保持关系的稳定和互相的吸引，我想也是现实残酷的真实表达。

我想这也是，众多哲学思想中关于爱的表达中更多是鼓励人们追求爱，以及爱可以给人以成长，却没有对爱以任何限制性的表达的原因了。

理想形式下对爱的向往，给人以现实的挫折，却也给人以成长的机会，考虑现实条件的爱，不是爱，而是披着爱的外衣下现实主义下的妥协。

以爱之名，不为占有你，而是希望你自由快乐。