【365天的知名壽星】法意、先知，孟德斯鳩。

『與專制濫權相比，人們在民主社會下所表現出對於政治的冷漠與不關心，是危險又讓人心寒的。』

孟德斯鳩（Charles-Louis de Montesquieu，1689 - 1755），1月18日誕生的西方論法先知。

形容「腦中真書藏萬卷」或許有點矯情或浮誇，然事實已不遠矣。作為近代「國家學說」與「法學理論」的奠基始祖，又是「一個人影響了全世界」的代表，孟德斯鳩被推崇為所有政治學理論的泰斗與典範；出生在法國酒鄉波爾多近郊拉布雷德堡（Château de La Brède）的他，雖然位居世襲制的貴族高位，職涯也擔任過執業律師、地方議會議長，乃至於是地方法院院長等「既得利益者」的角色，但在巴黎的旅居期間，親眼目睹了自路易十四晚年以降，路易十五即位後的優柔寡斷跟執政不力，法國權力核心更因舊有三大「基石」（天主教會、國會與貴族）在封建制度長年壟斷的態勢與思維下，呈現出停滯與缺乏競爭力的困境，宛如絆腳石或死水一般…

可能是天意，亦是使命感，周遊過歐陸列邦的孟氏，此刻不再盲從附和，選擇挺身而出，公開批評行之有年的「君權神授」，更跳脫了既有框架，主張治理權力應有效均分，進而耗費了27年的寒暑，執筆完成了《論法的精神》（De l'esprit des lois，1748，或譯《法意》），書中全面剖析並提出了「行政、立法、司法」的各司其職原則，亦樹立所謂現代「三權分立」的制衡法治手段！

「我們可以建立一個政府，不強迫任何人去作法律所不強制他做的事，也不禁止任何人去作法律所許可的事。」

孟氏殷切期許，在「國家機器」能充分落實分治、分權的理想下，在上位者或是執政團隊能減少貪腐敗壞之事，各行政機關也不會疊床架屋，能夠適時增加施政效率。他更大膽疾呼，就像是昔日以色列的士師（Judge）一樣，主張領導階層也應讓人民擁有「信仰」和「政治」上的充分自由，此等超越三百年的諄諄開導，不愧是有遠見的先知…因為在西元而十一世紀的今朝，很多國家同樣視「信仰自由」和「政治自由」為洪水猛獸，連網路上的「關鍵字搜尋」都異常敏感且尖銳，你懂我說的。

「擁有一切權力的人，往往都有過分濫用權力來為自己謀求私利的傾向；而同樣的，在任何一個施行專制體系的國家裡，他們推動教育的目的也往往都是在極力『降低國民的心智』！」

38歲，尚未達不惑之年就入選「法蘭西學術院」（Académie française）院士，貴為法國在西元十八世紀「啟蒙時代」（Siècle des Lumières）最具影響力的指標性社會學家之一，孟德斯鳩當年除了遊歷歐洲大陸（德國、英國、義大利等），以進行實地的學術考察外，更深入研究當時已知世界各國政府（或政權；forms of government）的主要統治概念與施政精神，將其統整歸納後，把所有的政治體系分為三類，也就是「共和政體」（democratic republics）、「立君政體」（monarchies）以及「專制政體」（despotisms）。（此為西元1899年梁啟超在《清議報》發表〈孟德斯鳩之學說〉時的譯文。）

共和政體，也就是共和制度，會隨著不同國家的階級組成或文化習俗而有所改變，對於一般平民較為開放的是民主共和，採取菁英領導取向的則是貴族共和；

至於君主制與專制兩政體的相異點，乃取決於有無「制衡力量」！即所謂的領導核心共享（貴族、教士）等。如果有的話，就是君主制度；否則，毫無疑問便是專制。

孟德斯鳩認為，在這三個主要政體運作的背後，均有一套自然的「原則」存在，此一「原則」會驅動平民來支持該政權和為其效力。舉例來說，對民主共和政體而言，此原則是「崇尚德性」，也就是將公共利益置於個人之上。而對君主制體系而言，此驅使動力為「熱愛榮譽」，換言之就是對於追逐更高位階、享受更多特權的渴望與野心。

但對專制政體而言，一切都依照元首（領導者）個人（或寡頭）的意志進行獨裁統治，沒有法律守護者，也沒有任何基本法律價值的保障意義，因此維繫國家政體的原則，便只剩下…「對統治者的恐懼」。

經由孟氏精闢的論述，「專制政體（主義）」（despotism，語意來自古希臘文的「δεσπότης，主人」）亦成為西元十八世紀中葉，歐洲政治思想上一個相當令人矚目與關切的核心主題。咦？為什麼呢？

就在相對於孟德斯鳩同一時期的神州中土，彷若遠東巨龍的大清王國，康熙、雍正與乾隆，三位最高領導人接續坐上龍椅王座，在萬臣高呼國運昌隆、四海來歸的萬歲、萬歲、萬萬歲聲下，孟氏一反西方學界過往對中國政體的刻意模糊與曖昧，一舉總（終）結了中國歷代各朝，上朔春秋、戰國，下至宋、元、明、清的政治制度、細節和特點，直接了當地詮釋屹立東方數千載不墜的中原（正朔）王朝，其治理核心與政治邏輯的輸出概念，說穿了即是毫無演進可言，純粹是一個沒有民主概念，也不懂得自由為何物的「專制政體」！

「自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！」

，雍正帝的著作《大義覺迷錄》。

不論是Empire du Milieu，或是Le Royaume du milieu，檢視「中國」二字的治權背後，是的，沒有多餘贅字，就是「專制」！雖然說，近代不少華人學者提出了駁斥與質疑，認為「專制政體」或可使用於明、清這兩個以皇帝意志為絕對權力核心的政權之上，反倒是宋王國等存有議政制度，以政壇寡頭菁英領政，絕非僅僅以「專制」來簡單概括，中國的治理應該是建構於儒學基礎之上，為「一種自適國情之民主政治」。（如錢穆的重要作品，《國史大綱》、《中國近三百年學術史》以及《中國政治傳統》等，皆圍繞此一主題下筆）；但由於孟氏的立論觀點對西方社會具有牢不可破的滲透性，因此後來西方人只要一提到「中國」（這裡「或許」也包括了清國滅亡之後的兩個法統政權？）的政治制度，就會即刻聯想到「專制」這個形容詞，故「兩千年專制政權」一詞也就與中國畫上了密不可分的等號。

一個元宵燈謎：「民主少一點？」，射兩字，答案即是「民王」。

隨筆：

「人生而自由，但卻無往不處在枷鎖之中。」，盧梭。

曾經在大學時熱衷於投稿政論性文章，享受著自己立論得以見報時的愉悅感，但隨著年紀增長，是冷感麻痺也好，或是習於醬缸也罷，網路社群與自媒體的普及之後，我反而不太喜歡在線上發表相關的時事看法，或是近代活躍東、西方的政治人物，一來可能會引起筆戰（見幾日前的壽星文：金恩博士即是一例），二者，我們每一個人，地球上的苦海蒼生或待救羔羊們，可能都早已被無形的歷史紅紗線所隱隱牽引著，在未知的一刻鐘，莫名的一個時點上，全數聯繫於一體…

肺炎，就是最好的佐證。

回歸西元2020年1月11日那天晚上，總統暨立委大選的投、開票作業，當時肺炎病毒尚停留在武漢一帶，可怖的感染風暴還未進入寶島，開票的熱情與激烈，平心而論，我們所居住的「中華民國（台灣）」（這是新國號？）總統、立委選舉，真的跟其他國家不太一樣，從西元1996年首次開放總統直選後，24年過去了，「選民」距離「公民」還是有很大的進步空間，甚至從最近完成的四項公投議題來看，於核四、萊豬等爭議點上，民間幾乎看不到（但不是完全沒有）對於國家政策的左、右派論述交鋒，反而不斷上演著國族認同、黨派對壘與意識形態的糾結，還會看到猶如第三世界般既有利益階層的全面反撲與強力動員。

除此之外，後續高雄韓國瑜市長跟中二區3Q立委的被罷免通過，更能發現某種你死我活、非友即敵的氛圍；當然，在台灣複雜的歷史情愫與緊繃的政治地緣關係下，「選舉」，不只成為一個地區性的公民投票，似乎也帶有著後冷戰時期維繫世界新秩序的霸權角力，而各陣營推出的候選人或是政黨比例制代議士集團（不分區立委），也可適時反映出其所屬政黨或派系內所蘊含、隱匿的政治語言與其信仰的核心價值。（支持「共和政體」、「立君政體」或「專制政體」？）

簡而言之，候選人得票數的高低，是一種決定眼下施政方向是否得以繼續前進的評量過程，所以有人在位可能不甚理想，結果不幸被市場機制（投票）淘汰，也或許是趨勢所迫，被其他盟友或政黨主張給拖累，但就長遠的歷史角度而言，三十年後，五十年後，伴隨肺炎疫情對於人類文明的烙印與破壞，當我們的子孫一輩再度回顧這場發生於西元2020年1月11日的總統和立委選舉時，我想這必定會是某種程度上意義深遠的「蟲洞」（wormhole）！至於入口，就是那一張張選票。

圖文來源、一併致謝：

https://en.wikipedia.org/wiki/Montesquieu

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spirit_of_the_Laws

https://www.eutouring.com/images_paris_statues_360.html