论道德终篇-前言与总结

目录

一、论道德·上

1）性恶论与性善论

2）主体与客体

3）工具性与动物性

二、论道德·下

1）利维坦

2）阶级专政与历史周期

3）超级主体

4）偏心的上帝

5）圣人不死，大盗不止（这篇文章的标题写错了，应该为《论道德·下5》，误写为了6，该系列没有第6篇）

前言

1、

首先要说明，本文集并不是宣扬“人性论”：“人性是自私的，所以共产主义不可能实现。”

相反，本文集理解的“自私”与人性论的“自私”是两码事：正因为人性是自私的，所以共产主义才会实现。

为了避免误解，需要先注明三点：

1. 人没有本性，但人有生物本能：利己

2. 自私≠损人，无私≠舍己，利己与利他是可以同时存在的

3. 所谓的善与恶、好与坏的标准都是不存在的，不管是“人性本善”还是“人性本恶”都是假命题。没有好人或坏人，只有人

如果你愿意认真通读全文集，就能理解我所说的这三点。

我希望读者在读本文集时，可以跳出传统二元对立的道德观，想象自己是大自然本然，是宇宙本宙，默默地俯瞰人间众生。

2、

本文也可以看作是左派对于右派经典理论“人性论”的反击。

主流左派最大的问题，就是把自己当成好人了，把自己当耶稣了。

所以左派就会莫名其妙地自我代入“性本善”的立场，然后默认右派是“性本恶”的立场。

右派常常说：“人性是恶的，所以共产主义不可能实现。”而左派往往回击说：“不，我认为人性是善的。”然后就没有了，因为左派的性善论无法用演绎法证明，有点逻辑但不多，看起来强硬地不得了，实际上是软弱无力，根本没有说服力。

包括对于多元性取向的论证要么是走生物学路线，试图证明同性恋是“自然的”，但实际上根本没出现过足够坚挺的科学证据（因为这本身就不是一个生物学问题，而是社会学。搞生物学南辕北辙了属于是）；要么就是搞自我感动的“love is love”，那更是软弱无力了。

而这些问题实际上非常好解决，用性恶论就好了。具体论证过程可以看我的《资本主义的历史使命》系列中的《真集体》和《性解放》。

但前提是左派得先抛弃自我感动的幻想，承认人（包括自己）就是自私的，没有那么伟光正。不过这一点在我看来很难实现，尤其在集体主义文化浓厚（就是封建残余多）的中国。

3、

本文集可能初看会让人感到奇怪，标题为“论道德”，但在两篇《论道德》后面的文章，似乎除了《论利他》外，其他的都和道德没啥关系。但事实上，它们均和《论道德》的内容紧密相连。所以，我希望读者可以仔细阅读前两篇《论道德》，而不要直接跳到后面的内容。

两篇《论道德》是整个文集的理论基石，而《论道德·上》的第一节《性善论与性恶论》则是整个《论道德》的基石；虽然它只有不到两千字，但绝对值得花上几个月、甚至几年来品味。我希望读者不要觉得它字少就轻视它，事实上，如果你读不懂第一节，无法理解性恶论到底是啥，我敢说你根本看不懂后面的内容。

而且《论道德》也是我的另一篇文集《家校四篇》的理论基础。可以说这篇是理论，而《家校四篇》就是实践应用。如果读者看不懂这篇，那么看《家校四篇》时，只是会觉得抒发了情绪很爽，而无法引起更深的思考和改变。

总结

一、性恶论的四条基本定律

1. 能够改变人们行为的只有两个方式：得利或止损。

2. 除非别人和你是利益共同体，否则别人的标准和要求都只是为了别人的利益服务，而不是为你好。

3. 任何他人对你的评价都仅能从他自身的角度出发，即对我好的就是好人，对我坏的就是坏人。

4. 客体发挥其工具性符合主体的利益，而客体发挥其动物性则是单纯消耗主体的资源

二、工具性与动物性的辩证关系

1. “好”与“坏”是在一个由主体规定的单一标准下，主体对客体是否满足自己的利益、满足了多少的评判。

三、利维坦与超级主体

1. 假集体制造混乱，混乱催生利维坦

2. 利维坦造成权力真空，超级主体填补权力真空

3. 道德就是超级主体的单一标准

4. 真集体消灭混乱，也即消灭利维坦和超级主体

四、结论

道德是人们通过维持秩序来使自己利益最大化的工具。

引文目录

• 《资本主义的历史使命》：

方式：只引用该系列文章的副标题。

举例：引用《资本主义的历史使命1: 工厂时代》，表达为（见《工厂时代》）

• 《我们与他们》：

方式：主标题简写，副标题全部引用。

举例：引用《我们与他们4: 假集体》，表达为（见《我4: 假集体》）

• 参考资料：

方式：在引用处后标注参考资料的序列号。

举例：引用[1]《外篇·胠箧》庄子，表达为[1]

• 其他：

方式：直接引用文集/文章的全部标题

举例：引用《反驳学习痛苦论：论学习与积极性-为什么学习不快乐》，表达为（见《反驳学习痛苦论：为什么学习不快乐》）