既然先到先得是現存而且合理的座位分配方法，坐下了的人就擁有乘坐該座位的權利。即是說，他有權不讓座，而且不讓座不是錯事，不應該受到譴責甚至網絡公審。就像在售票處外排隊買演唱會門票一樣：如果一位老婆婆問排第一的那位可否把位置讓給她，因為她的孫子陳仔真的很想看該演唱會，最終排第一的人拒絕的話，相信大家不會認為他做錯了什麼，因為始終售票次序是先到先得。

如果小孩是善的，那么他就不应该要玩具，而是父母主动买给他，然后他像孔融让梨或者曹丕禅让那样，面露难色再来个三辞三让，最后为了满足父母的心愿勉强接受。

这种自欺欺人的做法，就好比是大街上随处可见黑天鹅，却硬说天鹅就是白的，黑的天鹅都是被染黑了！

《法國高中生哲學讀本》#29 國家是否應該對公民實施道德教化？

我希望读者在读本文集时，可以跳出传统二元对立的道德观，想象自己是大自然本然，是宇宙本宙，默默地俯瞰人间众生。

道德的本质目的是维护秩序，而不是伸张正义。因为正义本身就不存在，只有利益是存在的。

吃人就是吃人，但是吃完用“道德”这个餐巾纸擦擦嘴，吃相便也不那么招人厌了。

《法國高中生哲學讀本》#28 道德規範能容許例外嗎？

所以说，道德不过也只是每个人都为了追求自己的利益——利益最大化—— 而发明的一种工具罢了

所以“你不够好”这句话并不是在客观描述事实，而只是说，“我想要从你这里得到更多的利益，你作为我的工具没满足我的需求，所以我要用我手中的权力打击你，逼着你满足我的利益”。

）同意 天使可以為了世界犧牲你 惡魔可以為了你犧牲整個世界 人或許都是自私的，我們說到moral dilemma的鐵軌例子，如果那是你中的那個“她”，其他五個人還重要嗎？自私一定不對嗎？我不這麼認為，或許對天使來說他有責任也有大愛將“愛”平分給世界上的所有人，因此在你和多數人之間抉擇時，多數人更為重要。

《法國高中生哲學讀本》#27 道德是建立在習俗之上嗎？

在這篇文章不會在「買與賣淫是否道德」的問題上直接立論，我只想要「泛泛而談」，與讀者一起思考才是本文的目的。以下暫且分開四個面向去略說一下這個議題，後續討論會在樹洞直播的節目繼續。

其實在閒聊個人道德的尺度（聊了一半XD）

自爱不是藉由侥幸或上帝恩典发生的，你必须去创造它，尊重真正的自我。每个人心中都有一把尺，衡量着事情的好与坏、对与错，只是我们容易在别人不注意的时候，做一些投机取巧的事情，甚至沾沾自喜，以为占到了便宜，但实质上我们却失去了对彼此的尊重。

道德掩蓋自由的發展，追求自由發展的現代，掀開道德重現自由，千秋萬骨百廢待舉。

李耳生在春秋時代，即便偏好道德文章，也難免有止戈之志，再加上此文還論及「道」，於是便筆錄了此篇文章；然而「以道佐人主」的「道」卻是何道？不害生態不傷百姓可稱為仁，勝不驕矜兵不強橫可稱為義，故其「道」為仁義之道。

作者有先見之明，禮確實是「亂之首」，後來的兩千多年歷史，卻補足了道德仁義禮之後的治理程度，整合起來便是：道、德、仁、義、禮、法、暴、亂、滅、亡，共計十等，可以作為客觀的評分標準，無論評定個人教育或國家治理。

同樣是「道生之」，前後兩段為何相差千年？道不同，兩者內涵相差太多！例如前段「德畜之」、「物刑之」、「器成之」、「道之尊」、「德之貴」、「莫之爵」、「恆自祭」無不充滿畜養、塑造、階級、儀禮等有為觀念。與「生而弗有也，為而弗寺也，長而弗宰也」大相逕庭背道而馳。

「道法自然」是夏朝理學的特色，從風雨的自然現象，探討至道德從事，然而，兩者如何一概而論？前者言天地不久作，後者言道、德、失之從；換言之，沒有萬世不移的國祚，卻有萬事不宜的造作