学区房的权益被切掉一半之后

上海学区房新政出来其实说起来很简单，将原本属于少数学区的专属入学名额切出来，分配给其他学区。为什么上海市要这么做呢？学区房还能买吗？ 我们应该如何应对呢？这篇文章尝试从我自己的角度（瞎猜）来分析这三个问题。

为什么上海市要这么做？

打个比方，上海市有 100 名适龄儿童，其中 30 名具备进入名校的资格（家里买了学区房），那么名校就只能从这 30 个儿童里择优录取，假设取 10个。

如果放开学区限制呢，名校就可以从全体 100 名适龄儿童里做选择，依然选择 10个。

区别是什么呢？前一种办法呢，是从一小部分候选者里做选择，后一种，是从更大规模的候选者里做选择（实际情况远不止 100 对 30 这种比例），从概率的角度看，后一种选法得到的结果质量更好。

所以，从发掘和培养优秀人才的角度考虑，后一种，即上海市目前这样的做法，是正确的。尽管这样的做法确实伤害了部分人的利益，比如新进购买学区房的家长，炒房客，等等。

学区房还能买吗？

新政并没有将学区房的权益打掉，只是分出去了一部分。为什么不是全部而是一部分呢？按照前面的说法，从更大规模的生源里择优录取，岂不是更好吗？理论上说，是这样的。但是理论上最优的解法往往有现实的困难。比如，一旦将所有的入学资质分出去，会对学区房经济打击太大，造成太大的经济风险，比如某些债务过多的家庭可能面临的困难。依赖学区房的相关产业也会受到惨重打击。最重要的，学区房的产生最大的原因是教育的不公平，只要这个不公平存在，类似学区房的概念资产自然会存在，依然会高价格，依然会一票难求。消灭学区房只是为另外一种东西的产生腾出地方罢了。

但我们应该意识到，学区房的本质在于房子，购买房产之后，最核心的产权当然明确无误的归属个人。但是，像学区，这样的连带权益，其产权在于政策。新政策带来变化，而这个变化有时候不是我们想要的有益变化。不管是刚需购房，还是投资，你都得品味“风险”两个字的意义，想想最坏的情况下自己是不是会爆仓。

最后，如果你买学区房的动机是教育，那现在依然是机会，只不过机会相比以前没那么好。很多人的动机其实是投资，然后糅合了教育，投资的动机大于教育。就像某些人说的，买个学区房，孩子上个好学校，几年后还能卖了再赚一笔。这样想的人，肯定心里落差很大。

我们应该如何应对呢？

从这次新政的影响来看，普通人极其容易忽视政策层面的风险，比如误以为学区房是铁杆庄稼。经历过这次事件，应该能感受到，政策的变化对切身利益的影响有多么大了吧。而令人沮丧的是，面对这种影响，个人的努力所能起到的作用微乎其微。唯一能做的事情，只有一句：投资有风险。即便是学区房也有风险，甚至风险更大。如果是投资性购房，还是要量力而行啊。