技術上來說，這是很多譯者都會犯的錯

丁連財老師在〈一個英文字 technically 打敗台灣學術界 教育界 翻譯界 出版界〉這篇文章中提到：

在台灣的人文與社會學科書籍中，只要出現 technically 這個字，包準十譯九錯，譯者的英文程度不到英語系國家的中學水準。

technically 常被台灣譯者(即使是教授學者與博碩士以及譯作數十本或上百本者) 譯為『技術上』、『就技術而言』。

文中並舉出了很多例子，來證明台灣出版界對於「technically = 技術上」這個翻法的浮濫使用；或者應該說對於翻譯方式的僵化思考，而這個字的用法只是冰山一角而已。

講「打敗」是誇張了一點，但「技術上來說」這個反映了許多譯者直覺翻譯、懶得深入理解內容、懶得依照情境變換用語的問題。

問題出在哪裡？

當然你也可以怪罪因為翻譯酬勞太低、而且反正大多數業主也沒意見，所以何苦花多餘的心思去想，只要「照著方兒炒菜」就好了，不是嗎？

是，也不是。大多數的案件（包括翻譯）都是以「業主沒意見」為工作上的（而非學術上的）最高原則；有時候花了心思換個姿勢，反而會被業主問「原文不是說『技術上』嗎？為什麼要翻成『實質上』？」，後來只好抓抓頭改回去。

（從前我曾經提過，在技術產品的英文文案工作上，曾經碰過因為窗口的上司說「我看不懂」而被打槍的案例。你看不懂要去怪你的國中老師啊。XD）

另外一個問題，就是近年出版界大量採用低品質的對岸譯稿；對岸的翻譯風氣普遍（當然不是所有人，高手也很多）採用「直觀翻譯」，用白話說就是名詞「照字面翻」，不太會去思考語意背景，例如「面向對象」這種水泥腦翻法就是其中的典型。

這種風氣除了思維方式不同之外，酬勞不高應該也多少有些關係吧。

最後一個問題來源就是機器翻譯。目前的機器翻譯多半都是「一對一」的對應方式；如果原文是「technically」，結果就是毫無意外的「技術上」，幾乎不會有第二種答案。

因為目前的（技術上必須強調「目前的」）機器不太會去「理解」上下文（頂多做到「分析」，但這是兩回事）。如果偶爾有不同的結果出現，多半是因為先前有佛心人類譯者餵給它不同的答案，所以列出來給你參考而已；但你應該不會看到餵給它「Technically,……（後文）」之後，直接吐出「實質上……」給你的翻譯引擎。

其實沒有那麼難

前面提到，譯者不想多花額外的的腦筋去想，我說「是，也不是」；所謂「不是」，是因為對於有經驗、或是訓練有素的譯者來說，換個字是幾乎不需要多花腦筋的。

只要你讀懂後文的意思，用「實質上／法理上／在這種狀況下……」來取代「技術上」，應該不會多花你0.000000001毫秒的心思；如果會多花心思，通常是會用在「讀懂後文」上，而不是選其他的講法上。

但許多譯者在工作時是「線性運作」的。當他們看到一個以「Technically」開頭的句子時，通常不會先去讀後面說什麼，再回來決定這個字要怎麼翻；而是先以最直覺的方式翻了這個字，再去看看後面說什麼，之後也不會再回來改這個「技術上沒翻錯」的字。

解決的方法

所以，如果要改變這個狀況，有幾種可能性：

1. 譯者要提升自己的功力和語彙：從前也提過，我過去在測試編輯的時候，方法之一是要求對方當場講出某個形容詞的五個同義詞；例如我出題「美麗」，你就要能很快的想出五個對應的變化說法。
2. 改變翻譯習慣：在處理比較需要講究語意的作品時，先把整個句子讀完，再回來思考怎麼翻譯、以及選擇用語。一開始這樣做確實會比較累，但習慣之後就不會差太多。或許碰到比較深的句子時要多想一下，但你用「直覺翻法」來翻也不會比較快。
3. 不要太依賴機器翻譯：機器翻譯可以用，但只能當作用來節省時間的參考；在得到機翻的結果之後，自己還是要讀一遍、再進行必要的潤飾和改寫。
4. 不要染上對岸翻譯的壞習慣：前面提過的一些對岸常見翻譯方式，在那邊或許稀鬆平常、甚至讀者都已經發展出自己腦補的工人智慧能力，不那麼在乎翻譯品質，但那並不是值得效法的作法。有些譯者或許較晚入行、或是對岸的東西讀太多，也染上了「那樣翻就好」的態度、甚至整個思維都已經被同化，這才是最糟糕的事情。

順帶一提

不過話又說回來，還有兩個地方也是值得稍微檢討一下的：

1.

有時候譯文的貧乏，並不完全是譯者的問題，有時候是原文作者自己的貧乏。以引文中舉的例子，在指責譯者只會直覺翻譯「technically」這個字之前，不妨也要問問原文作者，怎麼不會自己換幾個說法來講？

我之前曾經舉過Apple在產品發表會上「從頭到尾一直amazing」的問題。這樣做的目的之一，可能是為了加深觀眾「產品很amazing」的腦中烙印，所以有它行銷上的目的；但這就苦了需要把它翻譯成其他語言的人：你要從頭到尾都翻成「驚人」，還是要每次換個方式講？

在英文中，確實有些字有很多意思，所以每次出現可能意義都不同；而單詞意義相對固定的中文如果照著走，就會顯得無聊、偷懶、沒變化。所以譯者該冒著挨罵的風險跟著走，還是該「自作聰明」換個口味？

這就是有時候「譯者比作者累」的地方；除了最好成依照語境變換原文的單調用語之外，有時候原文隨便提一個典故（甚至只用了一個斜體字代表），負責的譯者就得上窮碧落下黃泉的把意思查出來，解釋給讀者聽。

（不過同樣的，如果有外國人翻譯我這篇文章，「上窮碧落下黃泉」也可能把他們搞死。）

2.

從編輯的角度來說，丁老師原文也有些不太OK的地方：標題用空格取代標點符號、第一層就用雙引號、文章中全半形符號混用等等。不過隔行如隔山，講到這個程度應該算是吹毛求疵了了吧。

最後還是要聲明一下，我自己當然也會犯一些翻譯錯誤，只是應該不會太低級、或是太對岸風格；寫這篇純粹就案例論案例，沒有抬槓或吹捧的意思。（笑）