笑話又來

其一

對話的邏輯有趣，往往要對時對景，纔會讓當事人會意，不得不笑。在笑話集有這樣一種邏輯。

一個人肚子餓卻沒錢，便跑去騙人，說：我能修針鼻兒。

這家人信以為真，立即按照要求給他飯吃，等他吃好，拿出家中許多破得只剩一半針鼻兒的針，請他修理。

他說：好修，好修，拿那邊的針鼻兒來。

還有一個。

另一人去投宿，這個人家只有婦人在家，自然不答應，說：我家沒人。

這人偏要追問：你？

婦人解釋：我家沒男人？

這人說：我？

其實這種邏輯，便是先秦風行一時的白馬非馬論。有人說，若是一直演變下來，是不是會成為邏輯學。從這些後世的笑話來看，白馬非馬，更容易形成詭辯，或者被有心人拿來做鬼鬼祟祟的事情。其實在很多笑話裏，律師都會成為被嘲笑的對象，往往也就在於如此。所以，法律本身并沒有什麽崇高之處，律師自然也不是公平正義的化身，我們只是在都不好的制度中，選擇了更不壞的那一個。律師是否得到尊重，並不在於他的衣服，而在於他本人。所以我們可以尊敬那些堅持公平正義的律師，而不是以律師作為職業的人。

其二

有個嫖客要和平日相熟的妓女同日死，於是找來兩瓶毒藥，妓女讓客人先喝，等他喝完，就催促妓女也一起喝。妓女說：我沒有酒量，不如與你劃拳賭着喝吧。

笑話裏解釋說，這是因為妓女平時就擅長劃假拳，自然不會同死。下面還引了另一個笑話。

兩個人各自站在墻一邊，既然互相看不到，自然猜疑。妓女是用石頭代替，假裝自縊。嫖客也不肯，同樣找來石頭假裝上吊。之後，嫖客偏要尋根究底，妓女笑嘻嘻：你我說是同心很久了，今天一看，果然如此。

這兩個故事，很難不讓人聯想到另一個故事，那是發生在《詩經》的年代。一個叫作尾生的人，和另一個姑娘約會在橋邊，可等待的時候來了大水，淹沒了橋樑。尾生并沒有離開，反而抱着橋柱被淹死了。後世往往將這個故事用作守信的典故。其實仔細推究，我相信對於當代人來說，絶大部分人都不會相信那種拔高的附會，這也是孟子曾說過的盡信書不如無書。只是，我們的內心，到底是相信，還是不相信呢？我們願意相信的，是為了它的真實，還是為了我們心中的真實。

有一句話說得很耐人尋味：当你凝视深渊，深渊也在凝视着你。

如此邏輯，當我們總是看着星空，星空是不是也在看着我們；當我們相信奇跡，奇跡是不是也會相信我們？

其二

兩人對坐，一個人忍不住放屁，卻都拿衣袖掩住口鼻。這自然瞞不過，放屁的人瞅見旁邊一隻狗正趴着，立即指着說：放屁狗。

平常的笑話也就以狗的無辜結束了。大概編撰這個笑話的人，覺得不公平，於是就讓狗也迪士尼一把，開口說話：他卻不肯認。其實屁乃五穀雜糧之氣，不管是科學統計得準不準，能夠只在自己被窩里放屁的人，總是極少數。這正像佛家有污穢觀、白骨觀相似，當你看着屏幕上的明星個個亮麗照人的時候，只要想一想，他們和她們也要拉屎放屁，就不會那麽迷醉了。有人說不也有變態嗎？我相信，真正會去依戀這些東西的，一定是在身心上有一些需要治療的病患，而更多的人，不過是說說而已的鍵盤俠罷了。美女一樣會腳臭的，吃大蒜後，照樣不想吻的。

還有。笑話本身，往往不雅，屎尿屁很容易讓人發笑，這和笑話心理學舉的例子相似。一個人摔在水坑里，狼狽的樣子立即讓我們發笑，而不是馬上就想到這個人會不會摔壞。這也是卓別林、巴頓們一定要在那個黑白電影時代，不斷琢磨如何跌倒、相撞，纔會讓觀眾開心一樣。笑話的存在，大多都要形成高低兩級，高等級的人因為遠離，而在低等級的人外而開心發笑。

這就讓人想起達爾文的理論，為什麽人類會進化成這樣的心理機制呢？

其三

這個卻不是笑話，不過也寫在這裏。

《子不語》中有過故事。說一個鄉間女子，嫁人後不懂禮法，經常在外人面前秀恩愛，還曾經跟着丈夫到瓜棚，一起住了一個晚上。很多人都說這個女人放蕩，可真有人去挑逗她，總會被痛斥。後來有一次被強盜攔住，她始終反抗，大罵不已，最後被刺了七八刀而死。

這個故事是不是真的，很難說。因為《子不語》里的故事，袁枚都是信誓旦旦，各有來源。可這些故事，也有一些經不起推敲的。而這個故事，我初讀的時候，卻不希望是真的，因為這個故事的結局太過讓人悲傷。這樣一個人歷代不都是真實存在過嗎？就像被拍成電影的阮玲玉，不也讓人感慨過流言，而牢牢記住那句人言可畏嗎？

記得曾經還有人沒有兄長，卻被人污蔑為盜嫂。還有好心人被侮辱為強姦犯，直到七十多歲才得到清白。

人生如此，真讓人心中常生悲憫感。

不過，我還是願意向大家報告這個故事的後續。這又讓我願意相信它的真實了。

作者寫了一個神奇的故事。這個女子托夢給自己的丈夫，說是本來被神佛判定，投生到後世，成為大官，她捨不得自己的丈夫，所以苦苦哀求，終於得到允許。袁枚說，這個女子又復活了，還一直活到六十多歲呢。在那個年代，算是高壽了。

我很喜歡，大概和作者一樣，都有着相同的心理，所以我願意相信這個。