王陽明的親近感

致良知，是王陽明格物所得出的信念。他在言談書信中，念念不忘，諄諄以言，雖受諷嘲，終究持之以恆，直至生命結束，猶然不可動搖。他所信奉的是知行合一，知道了就是在行動，行動時，也就是知道了。他從不認為求知學習是拋擲本業，摒人而居，更不認為工作繁重是可以逃避修身格物的理由。

原本瞭解王陽明，都是從一些含糊籠統的歷史課本中知道的，往往傳奇化和英雄化，特別是被津津樂道的那些事功，成為證明王陽明足夠偉大的論據。

但我對王陽明的親近感，卻不是來自於此。

能夠感受到他是一個人，其實是第一次讀到《瘗旅文》。按說這篇文字並不難以尋到，流行一時的《古文觀止》中就有選録。但每次翻翻而過，從未真去一句一句地讀，也就從未發現王陽明除了聖人之外，還是一個普通人。

王陽明並不以文名而傳，雖然本人早年經歷豐富，愛好廣泛，但等到他心中大定，認準良知，便再無返顧。諸如詩詞歌賦，都已不再作為孜孜以求的人生目的，其寫文寫信，也只是作為自己表達的工具，並不用力於此。這和韓愈是不同的。

《瘗旅文》所述的故事十分淒涼。王陽明流離之際，正遇到孤魂野鬼，路死不葬的遊子旅客，他去掩埋這些無名的死者，其實正是心有所思，情有所屬，兩相激發，不得不為文為歌。所謂歌于死者，正是歌于自身，「吾与尔犹彼也」。人與人之間的情感相通，正在於這種最樸素最直接的同情心，所謂國籍、皮膚、語言、文化，乃至食者口味不一，好者所鐘難同，到了這樣地步，其實都沒有什麽可以再過度計較的事情。這也恰恰是王陽明所主張的良知，遮蔽前與發露后的不同所在。

我也正是在他哀嘆放歌之際，竟然懂得這個人，其心中所思所想的事情。這就是我初次對王陽明產生親近感的情形。

之後多年不再讀他的文字，實在是不太喜歡宋明這類道學理學語録，總覺得相比《論語》《孟子》，韓愈所著，顯得太像禪家語録，即便是原話照祿，終究讓人覺得一種隔離，而不親近。

而重新遇見王陽明，則是又有一個契機，所謂人擇書，書亦擇人。

本來是看其他書，卻又見到《傳習録》。本來是打算一翻而過，卻讀了進去。本來是厭倦這種反反覆覆，糾纏在心性理上的辨析，卻最終還是被打動了。

文字依然不喜，但所說的話，卻讓人又多了一些瞭解，因此而產生了更親近的熟悉。

王陽明雖然總在各種宣傳中被成為完人，而其龍場得道更被渲染成一種宗教色彩，但這種宣傳是背離其人其學的。

按照我讀來的理解，他的一生其實是帶有很多悲劇色彩的，更不是什麽完人，他也不想做一個完人。完人在於他人的評價，而致良知則是在於自己的反省。

王陽明的一生都是在非議和不理解中求學求知的，他後來講道，也是如此。在《傳習録》中收録的信函里，就曾經幾次提到不被人理解，甚至被排笑嘲諷。這纔是王陽明的真實，也是他的悲涼之處。宣傳是有目的的解釋，但對於歷史來說，自有其不可塗抹粉飾的一面。任何有心中信念的人，在身處的當下，都是不能被全面接受的，如果真有當時就得到天下讚譽的，那就說明他的信念，經不起歷史的考驗。從這方面來說，哪一家的宗教領袖沒有經過傳教中的考驗呢？哪一家的學說創始人，沒有被攻擊嘲笑呢？哪一家的先知先賢，不是在後人的層累之中，才成為後人的完人呢？

世界本就是如此。

這也是王陽明雖然不應該被看作完人，也不應該當作郭子儀那樣的完美羨慕對象，卻自有其得和樂之處的原因。

王陽明的一生顛沛流離，幾經生死，可他所說的道理，卻能夠得到很多人的認同，這其中有他當時的弟子同志，也有後人真正讀完他的書后，真正在心中所生髮的親近和信任。

人不能沒有自己的信念。

有的人是在生活的磨礪中，得出自己對於所處世界的基本態度；有的人則是驚驚慌慌，追逐外物，一輩子都含糊過去；有的人聽之任之，信奉什麽人說的話，卻從不驗證施行，到死也只是傀儡；有的人則沾沾自喜，小滿即盈，卻欲告而不得。

這些態度概括不了所有人的想法，卻讓我明白之前說的道理是對的。人都有自己的信念，只是卻不一定是王陽明所說的良知。

儒家說的忠恕，要麽由我及人，要麽由人及我，其根本都在於讓我和人成為相通的一體，而不是用人為的定義，來將我之外定義為異類。如果再細化下去，則有禮，有刑，有學，有教，並不可以大而籠統，但返歸自己的內心，則真正的良知實際上具體而微，一目瞭然。

王陽明明白了自己的良知，也就一生所持，任重道遠，死而後已。這也是中國文化中最核心，最精華的部分。我所知道的王陽明，是從金粉層層的偶像，漸漸剝落光彩，還為一個活生生的人，也就真正讓我親近，讓我明了。人生的道理也許正是如此，想要靠強權武力去壓服，想要用謊言欺騙來洗腦，終究是要破產的。而這其中的原因，居然是桀紂也有良知，豈不是很值得人深思。