Jh

本文为受托转载，文章不代表本人观点。

澄清关于先锋队主义的一些观念。

在本文中，意义系统/等级制=符号秩序。在《千高原》这一章的一开始，区分了“名字”与“姓氏”，这种区分有助于我们理解“真正的自我”从何而来。但是我们要事先声明，就像我们后面所要讲述的，并不存在一个超越一切符号秩序/现实的、自我的真正本质。我们获得那些真正属于我们自己的、独特的表达（...

跨性别和先锋队主义，只是初稿尚需修改

本文的目的是借助阿甘本对主权、例外状态和生命政治的分析，指出现有的国家理论（《国家与革命》、《论再生产》）都不能为国家的自行消亡做好准备。由于本文并不是完全按照阿甘本的原意解释他对主权和生命政治的看法的（他本人和本文使用的诸多马克思主义概念保持着距离），误读不能完全得到避免。但是关键含义，即国家形式如何消亡的问题，我认为是足够清楚的，欢迎指正和（最严厉的）批评。

在写完这篇万字长文后，让我们看看这位保守主义者的自我评价——“最后总结一句，你也别想着用阿尔都塞的理论来抨击我的人性论理解了，他的想法我了解的比你还多，并且早早的将他理论中可取的地方吸收了进来，我谈的人性的规定，假如你继续看我后面两期视频的话，我已经不会在阿尔都塞的意识形态的层面上去谈这种人性的，你的指控和你的担忧，同样都是荒诞不经的。”确实，自我感觉不超凡良好的人当不了保守主义者。

我们的基本假设是，德勒兹在这里反对这样一种结构主义，其中诸要素的意义都被结构所完全决定，并且这个结构在被另一个结构取代前，基本是维持不变的。这个结构既然要赋予事物以意义，当然就需要秉持主体和客体的二元论，结构通过赋予客体确定的意义，再现了这一客体。

本文写作的目的，最开始是为了以科普性化公式的形式批判激女的死抱着不放许多观念。但是，我发现这可以作为一个引子，去详细介绍一个共产主义者应当对性别议题持何种态度、阐明性别议题和无产阶级革命有何种关系。于是就有了这篇长文。水平有限，随便批判。本文复读了齐泽克论性差异和《论再生产》。