米奇·卡普尔（Mitch Kapor）：文明的网络空间（《滚石》杂志，1993年）

米奇·卡普尔（Mitch Kapor）是计算机革命的民间英雄之一。60年代末，在耶鲁大学，他主修一个几乎没人听说过的领域——控制论（cybernetics）。他在70年代已经完成了超验冥想，当时这个国家的每个嬉普士（hipster）都在这么做。然后，在80年代早期，当第一批IBM个人计算机上市时，卡普尔（Kapor）创办了一家名为Lotus的软件公司，开发了Lotus 1-2-3，这是第一个专门为个人计算机编写的电子表格程序。几乎一夜之间，它成为有史以来最畅销的应用程序。卡普尔（Kapor）成了一个非常富有的人。

现在，卡普尔（Kapor）又向前进。他最近的冒险是电子前线基金会（EFF），这是他在1990年与约翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）一起创立的，后者是“感恩而死”（Grateful Dead）乐队的词作者和专注的黑客。

电子前线基金会（EFF）诞生于60年代理想主义和90年代技术的十字路口，这是一个从车库开始的民权（civil-rights）组织，引发了关于未来数字时代的设计和结构（texture）的争论。在不到三年的时间里，电子前线基金会（EFF）已经成为一个重要的智库，为各种各样的技术和社会问题服务，成为卡普尔（Kapor）所说的“杰斐逊式的网络空间观”（a Jeffersonian vision of cyberspace）的公共仲裁者。卡普尔（Kapor）在四十二岁时卷入了一场关于电子民主（electronic democracy）的辩论，这几乎是无法预测的。他出生在长岛（Long Island）一个稳固的中产阶级家庭，是两个孩子中年龄最大的。他的父亲经营着一家瓦楞纸箱工厂，梦想着儿子成为大学教授。但是卡普尔（Kapor）有他自己的想法。从耶鲁大学毕业后，卡普尔（Kapor）获得了心理咨询硕士学位，并最终在一家心理健康诊所担任顾问。他说：“我很快意识到，我能为这个行业做的最好的事情就是离开这个行业。”

卡普尔（Kapor）继续做了许多其他事情，包括短暂的单口喜剧表演。但是在七十年代末，他得到了一台Apple II，他的生活突然找到了方向。他自学了如何写程序代码，并在苹果公司做了几个月的顾问。但是编程从来都不是卡普尔（Kapor）的强项。他有一种更罕见的品质：能看到计算机能做什么，并知道如何实现。

随着Lotus 1-2-3的成功，卡普尔（Kapor）进入了一个新的世界。突然间，他在马萨诸塞州的布鲁克莱恩（Brookline）拥有了一栋占地22英亩、价值600万美元的房子，而且是坐着私人飞机在全国各地飞来飞去。但与他的前竞争对手、微软董事长比尔·盖茨（Bill Gates）不同的是，卡普尔（Kapor）很快就对公司生活感到厌倦。盖茨似乎生来就有统治世界的冲动。他说：“几年过去了，我已经可以看到，（计算机）行业正在形成格局，很明显，未来的产品类别将会是什么。它正演变成争夺市场份额的战斗，就像洗涤剂工业一样。” 1986年，在Lotus公司最成功的时候，他离开了。

卡普尔（Kapor）从70年代末就开始摆弄计算机网络，但是直到他偶然发现在旧金山湾区外运行的一个小型公告板WELL，他才真正理解它们的潜力。“上网不再是一种社会学上的消遣，你可以模仿不同的人，” 卡普尔（Kapor）说，“这些人是我真正想在现实世界中认识的人，他们有重要的事情要讲，他们很有启发性。”

卡普尔（Kapor）正是在WELL上了解到一个名为“末日军团”（Legion of Doom）的赛博朋克团伙，这是一个由大约20名十几岁的疯子组成的松散联盟，他们因为未经授权进入美国电话电报公司（AT&T）和其他大公司的计算机系统而受到特勤局的骚扰。特勤局认为这些年轻的冒险者是一个危险的高科技犯罪团伙，于是组织了一次大规模的调查，涉及全国150多名联邦特工，他们经常拿着枪闯入黑客的家中，没收他们能拿到的每一件电子设备：计算机、打印机，甚至电话。卡普尔（Kapor）和巴洛（Barlow）愤怒地联合起来，很快就加入了黑客的防御。在此后的三年里，电子前线基金会（EFF）赢得了几项保护黑客和计算机网络用户的公民权利的重要法庭判决。

但是黑客们的法律纠纷只是潜伏在网络空间的复杂问题的开始。“如果你想把网络空间比作电视，我们甚至还没有看到《蜜月伴侣》（The Honeymooners）和《我爱露茜》（I Love Lucy），” 卡普尔（Kapor）说。“这个媒介还处于形成阶段，我们现在有机会决定我们想要一个什么样的世界。”

问题有很多：政府在开发这项新技术中应该扮演什么角色？是人人都能上网，还是只有少数人能上网？像AT&T和时代华纳这样的巨头已经开始控制信息高速公路，威胁要把黑客乐园变成数字荒原。由于担心被排除在交易之外，通信行业、计算机行业、有线电视行业、甚至报纸行业都受到了冲击。尽管新联盟正在形成，旧的联盟却在不断地瓦解。

去年1月，电子前线基金会（EFF）进行了一些调整。卡普尔（Kapor）仍然是董事长，但将留在剑桥。我们最近在他位于麻省理工学院校园附近的办公室里交谈，这是一个阁楼般的空间，配有一台老式的二十年代可乐机和一张光滑的黑色乒乓球桌。

“电子前沿”（The electronic frontier）似乎已经成为描述网络空间最恰当的隐喻。这是从哪里来的？

这个隐喻要归功于约翰·巴洛（John Barlow），他在怀俄明州一个只有罗德岛那么大的县长大，那里有5000人，环境非常恶劣。

网络空间和前沿有很多相似之处。非常原始。我的意思是，你必须在网络空间里自己动手，因为它没有那么发达。你必须自己做很多技术工作，或者让别人帮你，因为一切并不顺利。

缺乏明确的边界，这是另一个边界条件。界线并不清楚。什么是未经授权进入网络？我们都有这样的感觉，但没有人能真正说出它是什么，因为我们只是还没有解决它。恶劣的环境实际上是人们聚集在一起的一种方式，因为他们为了生存而聚集在小社区里。

你说过，未来的网络战争将类似于19世纪90年代的宅地战争（home-steading battles）。

如果我说过，我可能是从约翰那里学来的。有人想把它围起来，有人想保持边境（frontier）开放。同样，在网络空间里，有些人想把它围起来，有些人想让它保持开放。就像强大的力量——比如联合太平洋铁路（Union Pacific Railroad）——以低廉的价格买下了土地所有权，并控制了西部的大部分地区，有线电视和电话公司等也将在网络空间做出类似的努力。

你能把现在正在进行的斗争概念化吗？

首先，越来越多的人在网上。在这个国家有45000个独立的公告板。布告栏有点像网络空间的车库乐队。互联网，网络中的网络，正在以指数级的速度增长。它发展得如此之快，事实上，没有人知道有多少人在使用互联网。数以百万计。他们在处理电子邮件，他们正在进行计算机会议。有很多新的软件，甚至是非技术用户的书籍。你可以去书店买《互联网指南》（Internet Companion）或《整个互联网用户指南》（Whole Internet User’s Guide），然后自己学习如何做。

正在发生的第二件事是——就在今年——有线电视和电话公司终于开始认真考虑建造光纤，为家庭和工作场所带来高带宽。在谈论了十年之后，人们现在开始做出承诺。

所以我们知道未来几年的基础技术将会有很大的不同。这不再是猜测的问题。猜测是，它会发生什么？你知道你可以通过拨号得到任何你想要的电影；问题是，还有什么，还有多久？所有这些都使得更广泛的问题更加紧迫。

我们认为，我们的愿景与诞辰250年的托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）精神是一致的。杰斐逊非常坚信个人自由。他也非常坚信地方社区的自决权。杰斐逊的观点不是一种一刀切的中央集权政府，而是非常分散、没有等级之分。让人们做他们自己的事情，让一群人在自愿的基础上自由地做他们自己的事情。

我们认为这种模式对网络世界有很大的价值。换句话说，将会有无处不在的网络，可以通过视频、数据、语音来移动大量的比特，我们认为人们应该有能力根据自己的喜好使用它们。它不应该像电视一样，在很长一段时间里，电视节目都在三个电视网的控制之下。由于有线电视和其他的原因，现在电视的范围变得更广了，但只有极少数人真正决定了你能看什么。那是错误的模式。

我们认为印刷品的多样性是正确的模式。有50万本印刷的书，10万种不同的期刊。今天，任何人只要花1500美元买一台计算机——也就是有几千万人——就可以做桌面出版。在出版物中，不同的观点层出不穷。任何对任何事情有意见的人都可以使用印刷。

战线在哪里？谁在哪一边？

未来将有三大变化：带宽、开放性和控制。

首先，带宽。带宽只是衡量在给定的时间内从一个点移动到另一个点的比特数。你能移动的比特多，你能做的事就越多。如果你只有2400比特每秒，就像今天的标准，你可以移动文本，但你真的不能移动图形，更不用说声音或视频了。如果你有足够的带宽，大约每秒150万比特，这就足够了，加上今天可用的视频压缩，来移动高质量的视频图像。

毫无疑问，我们将有更多的带宽，而且将由私营部门提供。克林顿-戈尔政府相信这一点。这种认为政府将建造一条信息高速公路的想法是不会发生的。没有人说这将会发生，包括副总统。大家都同意这一点。

目前尚不清楚的是开放和控制。有线电视公司和电话公司之间将会有无数的战争。他们都想从对方的生意中分一杯羹，但双方都有法律上的限制。本地电话服务是垄断的，所以有线电视不能进入，本地电话公司也不能提供视频节目。但是有各种各样的措施在进行，以增加竞争，这样双方就能做彼此的生意。总的来说，这很好。

但问题是：网络进入你的家，终止于你电视顶部的一个小盒子里——它会是单向的吗？换句话说，内容会从网络上出来，但是你能把任何内容送回去吗？一些有线电视和电话公司支持这种方式（单向），另一些则支持双向网络。

这非常重要。如果你只能收到内容，我们将培养新一代的电视迷。如果你可以发送内容，那么人们就可以用他们的摄像机做他们的事情。

为什么电话和有线电视公司只对单向感兴趣？

因为他们明白单向经营的商业模式：他们可以从百视达视频公司（Blockbuster Video）收钱。当你去音像店的时候，他们总是没有最新的电影。如果你能坐在那里，用遥控器打开《终结者3》或《侏罗纪公园》，事情就简单多了。你想什么时候开始就什么时候开始。所以他们相信那里有生意。但是要做到这一点，你只需要一个单向系统。为什么要花额外的钱做不能赚钱的功能？

还有一件事。有线电视公司控制着内容。除非有线电视运营商允许，否则你不能把节目放到本地有线电视系统上。这对他们来说似乎不错。但我们认为这是错误的模式。任何人都应该能够把内容放到网络上。

这就是电话公司的运作方式。你有一个电话线，你可以在上面说任何你想说的话。你可以设置公告板，你可以设置音频文本服务等等。这项权利受到《共同运输法》（Common Carriage Act）的保障。作为一个普通的运营商，电话公司有义务为每一个需要服务的人服务，而不是干扰内容。

很明显，政府将会在这一切中扮演一个关键的角色，如果在线通信将会以你希望的方式发展的话。

关于政府将做什么或应该做什么的预测，取决于你的乐观或悲观程度。有一种观点认为，有线电视和电话公司最终会做正确的事情——可能是无意的，也可能是意外的。换句话说，他们会得出这样的结论：如果他们建立开放的双向网络，那么他们的利益就会得到最大的满足，这样人们就可以创造和接收信息。他们这样做是因为他们认为这是一笔好生意，但同时也会服务于公众利益。这是乐观主义者的观点。

悲观主义者认为他们一定会以唯利是图、心胸狭窄的方式行事，并把事情搞砸。在极端悲观主义者看来，事情将变得如此糟糕，以至于政府不仅要监督它，还要亲自动手。我不认为会有那么糟。

让我给你一个乐观的理由。个人计算机产业在过去的15年里从零增长到1000亿美元，这是相当了不起的。这些理念是计算机产业成功和快速发展的特征，正在感染有线电视和电话。这些理念是外来的，但它们是如此强大，以至于乐观主义者会说，它们将不可避免地胜出，因为这是双赢的经济——当你这样做时，你会获得更大的市场。

这里确实有一些新的东西——开放架构的概念。在过去的计算机时代，IBM包揽了所有的工作。IBM制造了芯片，建造了大型机，编写了软件，并出售了计算机。从上到下都是IBM。但现在情况已经不同了——正如IBM董事会最近发现的那样。不同的人做不同的事情。如今，英特尔生产芯片，康柏将芯片组装成个人计算机，微软生产操作系统，而Lotus生产应用程序。所有各方之所以存在，是因为它们都通过接口、通过标准相互沟通——这就是我所说的开放架构。

这与汽车制造方式大不相同。在汽车行业，有很多不同的公司生产汽车零部件，但是你有很长的合同和规格，这些都是紧密协调的。数字化的好处是你不需要这样做。如果你发布了一个规范，任何人都可以做；因此，你会面临大量的竞争。这相当残酷——计算机行业的大多数初创公司都倒闭了。但是我认为人们发现，创新的速度更快。

这就是为什么我倾向于成为谨慎的乐观主义者。但是，任何时候都绝对有必要保持警惕，任何时候都可能需要政府的干预来维持一个公平的竞争环境，防止滥用和保证互操作性。

关于光纤和综合业务数字网（ISDN）有很多争论。电话公司想要-

我不会说反对。我认为这实际上是对我们观点的一种常见的误解。对我们来说，这不是非此即彼的选择。两者兼而有之。我们的观点是，电话公司已经花费了数千亿美元来升级现有的电话网络。他们正在从模拟向数字转变——这意味着他们将发送比特，通过综合业务数字网（Integrated Services Digital Network，ISDN）。综合业务数字网是一套数字协议，通过普通电话线传输信息、语音和视频，速度比现在调制解调器要快得多。

我们提出的建议是，如果综合业务数字网能很快推出，如果它能以可承受的价格普及，我们就能启动信息时代。有大量的应用——尽管肯定不是全部——将成为可能。例如，通过综合业务数字网可以很好地进行视频会议。各种类型的远程办公应用，你在办公室有一个局域网，你使用电子邮件，电子表格或数据库或者像Lotus Notes这样的产品。一旦你今天离开办公室，你就处于一个非常贫瘠的环境中，因为你无法通过普通的电话线把事情处理得足够快，以获得你在办公室里所能获得的全部效率。

但是综合业务数字网足够快，可以成为一种局域网扩展器。它让人们在家工作。已经有很多人在家里用调制解调器工作。他们不仅仅是计算机程序员——他们是作家，设计师，各种各样的人，他们的产品是信息，他们发现他们可以做到这一点，而不必每周在办公室工作五天。综合业务数字网将从根本上加速这些趋势，它将让更多的人通过自己创业来掌握自己的经济命运。

在医疗保健和教育领域也有一些非常有趣的应用，我们会问，为什么要等待？如果你把互联网看作一组信息高速公路，然后把综合业务数字网看作通向互联网的入口，我们所拥有的是一种国家信息基础设施的原型。它不是完整的东西，但它是今天可以使用的东西。

所以综合业务数字网的效果与第一批个人计算机相似。最初的个人计算机相当原始，但它们允许普通人开始摆弄计算机，并允许软件开发人员开始编写程序。这是一个准确的比较吗？

是啊，很准确。综合业务数字网是一种平台，实际上是一个入门级平台。例如，它的速度不够快，无法提供高质量的电影。但另一方面，你可以做很多事情，如果开发者相信它将被广泛使用和负担得起，他们已经准备好了新一代的产品和服务。电话公司已经得到了这个信息，并且现在正以更快的速度将其提供给用户。

什么阻碍了综合业务数字网？

这是一个思维定势的问题。一些工程师说:“综合业务数字网，已经过时了。我们有速度快一百倍的东西。为什么要浪费时间？”但这就像15年前说的那样，个人计算机没什么意思，因为它没有大型机那么强大。绝对的权力不是唯一的事情。一个人买不到大型机，但他可以买个人计算机，如果它能做文字处理或电子表格，他会非常激动。

电信业也是如此。如果你给人们以前从未有过的工具，是否还有其他更强大的东西并不重要。重要的是它们足够好。综合业务数字网已经足够好了。这一点经常被忽视。在数字服务方面，电话公司一直把重点放在大公司客户上，就像大型机公司把重点放在大公司客户上一样。这就是为什么，总的来说，他们错过了个人计算机市场，这是一个非常基本的现象。

你是否认为计算机行业或多或少地没有综合业务数字网统一？

我想说，它在开放和渐进原则的问题上是完全统一的。苹果、IBM、微软、Lotus和Adobe，这些通常相互竞争的公司，在所有公开声明中都绝对一致地遵循这些原则。这些声音已经开始在华盛顿产生影响。

当国会的辩论由电话公司、报纸出版商和有线电视公司主导时，华盛顿没有听到这些声音。电子前线基金会（EFF）一直是推动计算机公司进入华盛顿的力量之一。

有一点非常重要，那就是要了解计算机人员和通信人员之间的文化鸿沟有多大。我们确实在车库里创办了Lotus和微软。这是一个神话，但这是一个真实的神话。我们完全是局外人，我们有更好的做事方式，我们接管了计算机行业。我们真的相信开放和企业家精神。

电话和有线电视公司垄断了市场。没有竞争。当地电话公司最擅长的就是从监管机构那里获取信息。他们擅长这个。但是当谈到在市场经济中生存时，他们一点也不知道。

他们害怕这一切吗？

聪明的人害怕。他们正试图彻底改造自己。像大西洋贝尔（Bell Atlantic）这样的公司明白，它必须把自己转变成一家能够在所有细分市场都有竞争力的市场中生存下来的公司。这会有多成功还有待观察，因为要彻底改变一家公司的文化是非常困难的。看看通用汽车，看看西尔斯，看看IBM。我敢肯定，这些公司里有很多人都知道末日即将来临，但他们无法产生足够的力量来扭转局势。现在，也许有些船能幸存下来，但它们肯定都触礁了。

电话公司也是如此。其中一些可能存活下来。但是会有竞争。其他人会带着更新、更便宜、更快、更智能的技术进来，争夺他们的主要市场。本地电话服务有800亿美元的业务，而这些新的第二代数字无线电话系统——个人计算机和个人通信系统——将会吃掉他们的市场，除非他们能找到自己动手的方法。但要做到这一点，他们必须相互竞争。对于一个人或一个公司来说，要想摆脱困境是很难的。但这是他们不得不做的。

这是一方面。但这对另一边的计算机制造商——苹果、康柏和微软——又有什么影响呢？

他们有一些极好的机会，通过为其开发软件和平台，将业务扩展到通信领域，这就是他们正在寻求做的。但是有很多潜在的问题。例如，如果有线电视公司在向用户提供这些新服务方面处于垄断地位，如果有线电视公司控制了内容和其他一切，这对计算机行业就没有好处。为了完成其商业使命，计算机行业必须开放网络。

现在，联盟正在形成。每个人都至少有一个跨行业的合作伙伴。因此，微软刚刚宣布了与英特尔的合作——英特尔将生产芯片，微软将生产软件。通用仪器公司是最大的有线电视转换器制造商之一，它想把微软的视窗系统装进一个新的300美元的机顶盒里。这个机顶盒将会是一台计算机，这将会是一台设备它将会接收宽带电缆信号让你用它做事，让你和它互动。

为什么微软如此大力推动综合业务数字网？

因为微软和所有人一样清楚综合业务数字网目前已经足够好了。第一台个人计算机使用的是小巧的8088芯片，这些芯片已经足够让IBM的个人计算机大获成功了。

微软有更实际的理由。它想在西雅图地区订购3000条综合业务数字网线路，供员工在家远程办公。然后，他们不再一天工作12个小时，而是工作16个小时。但是他们不能得到它，因为美国西部和GTE不提供服务。微软还希望通过综合业务数字网与全国前100名软件开发商进行交流，以下载新的软件版本。

让我们谈谈你对政治的参与。今年1月，电子前线基金会（EFF）决定关闭其剑桥办事处，并整合在华盛顿的业务。有人批评你背叛了自己，把电子前线基金会（EFF）变得官僚。你预料到了吗？

有些人觉得我们的所作所为是背叛。他们认为电子前线基金会（EFF）的目的是为网络居民服务，特别是保护他们的公民自由。故事结束了。当他们发现我们实际上是认真对待一个更广泛的议程——关于基础设施和隐私的公共政策问题——而我们必须在华盛顿时，他们感到被背叛了，就好像我们出卖了他们。但这并不是我们认为的使命。

去年竞选期间有很多关于高科技的讨论。戈尔显然对此非常投入，克林顿一有机会就表示支持修建一条光纤高速公路。到目前为止他们干得怎么样？

他们比上一节课好多了。他们对这些问题感兴趣，并认真对待。这是一个巨大的变化。现在有机会在基础设施和隐私方面建立一种全国共识。戈尔的愿景总体上与我们的愿景和行业愿景非常一致。本地和长途电话公司的首席执行官们发表了一份声明，这与戈尔所说的和我们所说的相呼应。出于经济和社会原因，我们需要一个国家信息基础设施，它应该由私营部门建设和运营。政府将在资助研究、帮助制定标准、资助和补贴学校和其他机构使用网络方面发挥辅助作用。这太棒了。

就在今天，白宫宣布了一项关于密码学的重大新举措。到目前为止，这似乎是一个好消息/坏消息。好消息是，他们将开始一个在电子时代提供更好的隐私保护的过程，因为密码学技术和保护隐私的法律一样必要。如果你不能加密，窃听在电子环境中太容易了，不能依靠法律保护。这是好消息。

但是他们提出的解决方案不够公开。他们有现成的解决方案：使用这个芯片和这个秘密算法，一切都会好的。这是完全不能接受的。我们怎么知道算法是安全的？我们怎么知道它没有后门？他们应该让算法公开，让人们破解它，讨论它，看看它是否真的像他们说的那么好。

约翰·斯卡利（John Sculley）高调参与了政府-

在国情咨文中，他坐在希拉里·克林顿旁边。不能错过！

你觉得他在这一切中扮演的角色如何？

作为高科技支持克林顿的象征，他当然非常重要。他在一个名为计算机业科技联盟组织（Computer Systems Policy Project，CSPP）的组织中担任领导角色，该组织由13家大型计算机公司的首席执行官组成，一直大力倡导发展国家信息基础设施。

他和CSPP所不做的，是在基础设施或隐私方面的具体政策倡议的详细层面上工作——尽管苹果作为一个公司是这样做的，这就是为什么我们在这类事情上与苹果合作。这和他在苹果公司做的事情是一样的。斯卡利提供了一种象征性的存在——我的意思是以积极的方式，而不是贬义的方式。

政府应该做什么？

在基础设施方面，有这样一种理念，即无论技术如何，都要实现短期内的、负担得起的、无处不在的接入；这应该是政策。但现在的问题是，这真的是政策吗？

到目前为止，争论的焦点不是基础设施和开放网络，而是电话公司应该做什么，有线电视公司应该做什么，交叉所有权问题。这些都是合理的问题，但不应成为信息和通信政策辩论的定义。

显然，这种神秘辩论的危险之一是，当权者将在我们知道发生了什么之前建立他们自己的联合太平洋铁路。

没错。私人团体之间的交易将被削减，以避免大张旗鼓。这就是为什么计算机行业的参与在政治上如此重要。因为如果你只有有线电视公司和电话公司，或者任何一方，比如电话公司和报纸出版商，他们总是可以互相达成协议。

但是如果你有第三方，有不同的利益，那是足够强大的，他们可以阻止这种交易。这是我们政治战略的一部分，加速计算机产业的参与。我们试图在辩论的某一特定点上证实计算机工业，以建立这第三股力量。

国会采取了很多行动。关键的参议员和众议员真正决定了会发生什么。通常，如果双方有争议，他们会说：“不要来找我们，自己去解决。达成共识后再来找我们。”因为如果没有人反对，很容易通过一项法律。但有时候，从公共利益的角度来看，你不希望这种情况发生。这就是为什么政治是非常有趣的——它是一种战略竞争的形式，与商业非常不同。在某些方面，我认为它更微妙。

那么网络空间更大的政治影响呢？电信将如何影响民主的实际运作方式？去年佩罗（Perot）和他对电子市政厅的想法让我们第一次尝到了甜头。突然间，关于电子民主有了很多猜测。

让我们把投票和讨论分开。我认为电子投票的想法，如果这就是电子市政厅的真正含义——我认为这就是佩罗（Perot）意义上的真正含义——是……嗯，它增加了多数人煽动和压迫少数人的可能性，我认为这是个糟糕的主意。这不是很慎重。人们只需按下按钮。我是说，这是让法西斯独裁者响应人民意愿的好方法。这不是电子民主。或者如果是，我不喜欢。

另一方面，网络上发生的一件事——你可以在公告栏和互联网上看到——就是这种多对多交流的新媒介，即许多人和许多其他人交谈的媒介。它不是一个向每个人广播单一观点的来源，也不是一堆孤立的对话，而是一个持续的群体对话。这是一种非常有效的媒介，可以促进思想和观点的发展——如果处理得当的话。如果做得不好，它会很快退化成人身攻击和其他问题。

但是当它做得很好，这是一件令人惊奇的事情，因为经过一段时间后，一个想法将被提出，它将被开发、扩展、挑战、建立，如果人们支持它，它将获得动力。这是一个非常有效的政治组织和政治讨论工具。它确实强化了民主价值观——它非常具有参与性和协商性。我认为这有巨大的潜力。

我见过WELL上的人把它比作古希腊集市。

思想的集市。是的。我想没错。但实际上，当我说到我对电子民主的看法时，任何真正了解FidoNet或新闻组的人都会忍不住大笑，因为我说的是千分之一的事情。另外情况是一群人互相撕逼。为了实现这一潜力，我们在这个领域还有很多工作要做。

那么这有什么后果呢？

我希望它能赋予人们力量，我希望它能让人们觉得自己的声音很重要，他们能说出自己的想法，被听到，而不是简单地觉得从某个信息源被喊出来。很好。人们确实想要参与进来，并被告知他们所关心的事情，但他们往往缺乏这样做的媒介。

已经发生的有趣的事情之一是电视观众从电视网转移了，特别是对那些对新闻感兴趣的人。他们先是看CNN，现在看C-SPAN。他们看C-SPAN的原因是他们想要未经过滤的，他们想要真正的东西。他们不想有人告诉他们这意味着什么。他们不想要有人为他们简化现实。人们渴望现实。但是他们不想只是接受现实，他们想要把现实还原。

所以如果一切都能通过电视转播那就太好了。这是完全可能的，而且不那么贵。如果有这样的论坛，人们可以相互讨论，那么人们就会把自己归类到他们真正关心的问题中去，并谈论这些问题，华盛顿和其他地方的人们就会倾听。那太好了。一千个频道。这是可以做到的。整个华盛顿，所有的公共事务，都可以放到一个网络上，可以有讨论和调节。

克林顿政府正在玩弄这种把戏。现在，所有白宫的东西都是通过电子邮件从互联网上传过来的——它就这样出现了。所以我不用等到第二天再看《纽约时报》的记者怎么想。我拿到了整个记录，讨论马上开始。真是太神奇了。

有些人说计算机是改变意识的工具，就像网络空间是思维的延伸一样

我希望我发现这是真的，但它并没有引起我的共鸣。这样想的人也许可以利用网络空间，但我非常相信面对面的交流。这是真正和微妙的能量交换的地方，而不是在网络空间。

因此，我不赞同Mondo 2000的思维模式。我认为这在很大程度上只是青少年的一厢情愿。我不觉得它应该被贬低，但我一直没能找到任何有意义的东西。但我不知道，我可能还需要学习一些东西。

我们已经谈到了网络的好的方面。但也有另一面——女性在WELL上受到性骚扰等等。很明显，这里存在滥用的可能性，更不用说直接的犯罪了。谁来当网络警察？

需要发展在线环境中管理冲突和问题的模式。这是一个非常活跃的探索领域。有些地方做得比其他地方好。免费通常不起作用。另一方面，在你发布任何东西之前，一种笨拙的审查方法也同样效果不佳。

WELL得方式是一个很好的选择。版主，也就是主持人，会阅读一些东西，但是他们的阅读方式很轻松。是的，他们有权审查，他们甚至有权把某人赶出论坛，但他们很少这样做。这种情况越少越好。

为什么美国人如此擅长计算机行业，擅长挑战计算机的极限？

事实上，我认为这很容易解释。如果你看看孩子们被教育的方式，如果你看看他们得到了什么奖励，他们传递了什么信息——我们奖励个人主义和创造力。去日本，他们有一句谚语，“枪打出头鸟”（It’s the nail that sticks up that gets hammered down）。他们所有的信息都是关于如何在团队中工作。嗯，他们有一个更有凝聚力的社会，但他们淘汰了所有的个人主义者。他们有一个大问题。我们有问题，他们也有问题。如果你只看这些信息，你就会发现，我们倾向于强化那些能产生巨大个人成就的事情，而当任务需要大规模的社会凝聚力和合作时，我们的表现会差得多，因为我们相信每个人都是为了自己。在90年代，我们会说，每个男人为自己，每个女人为自己。

你不认为这种无限的边界感与此有关吗？《哈克·费恩历险记》的结尾有这样一句话，他说他要“照亮这片领地”（light out for the territory）。边疆文学中充满了这样的故事：人们一看到地平线上的下一个烟囱，就会收拾行囊，继续前行。

我想这就是隐喻的结尾。所有的隐喻都有一定的用途，当你把你的隐喻错当成领地时，你会陷入困境。总会有一些人，当他们看到烟囱时，他们会继续前进。但我认为现在的任务是把一大堆的边界转变成很多人可以长期生活的空间，变成一个我们可以感到自豪而不是感到抱歉的文明社会。

编译自：Mitch Kapor: Civilizing Cyberspace，The Rolling Stone interview with the visionary behind ‘Lotus 1-2-3’ and the Electronic Frontier Foundation