No code 在生活中實踐去中心化

再談 decentralization 是甚麼

Decentralization 最流行的翻譯是「去中心化」，很生硬，但畢竟最多人用，已經形成共識，往往我也只能不情不願地跟著使用。反過來，decentralization 也可以從正面翻譯成「分散式」，比如我就常用「分散式出版」，描述「想做到甚麼效果」，而不是「要避免甚麼後果」。這在神經繃緊的社會尤其合用，畢竟有些人一聽到「去中心」、「去中央」就不必要地想太多，緊張兮兮，甚至上崗上線到煽動了。

粗略地說，去中心化有三大先決條件：

1. 由多個人或組織決策，避免一言堂；

2. 經多個人或組織執行，防止偏頗和腐敗；

3. 滿足以上兩個條件後，成員仍然能維持共識，保持一致。

換言之，去中心化就是「無大台，有共識」。

如果嫌概念太抽象太多理論，讓我們來討論一個簡單例子。假設你有一對子女 Alice 和 Bob，都很喜歡吃蛋糕，那麼，要怎樣公平地分配一個蛋糕給他們？

最典型的方法當然是由父母切蛋糕然後分配，父母總是同等愛護每一位子女（？），不會偏心，即使有人所獲分配較多，也一定是出於需要而非偏袒。我不打算質疑這個假設，反正那不是重點，重點是這屬於中心化的決策，中心化的執行，不排除有時可以高效而穩定地運作，但當父母不在了，開始偏心了，或者子女思想變得獨立了，不再接受單向分配資源，這套中心化系統就會開始出問題。

那麼，怎樣以去中心化精神分配一個蛋糕給 Alice 和 Bob 呢？答案很簡單，由其中一位負責切蛋糕，然後另一位先挑。

驟眼看，這是一道適合放在親子論壇的 IQ 題，實際上，當你把這個模式套入以上三項條件，就會發現它完美演繹去中心化，小改變大改善，不但公平分配蛋糕，讓 Alice 和 Bob 無可抱怨，也避免父母陷於「當醜人」的困境。是的，受惠於去中心化分配蛋糕模式的不只是子女，也包括父母，除非父母要靠著維持秩序來刷存在感。

前面說「去中心化」這個翻譯不好，除了因為硬譯破壞了中文的美，也因為容易造成誤解。事實上，decentralization 的出發點並非與「中心」為敵，跟中心對著幹，而是為中心和整個系統著想，避免太多責任和權力集中到一點，一旦出事時整個系統垮掉。

大型超市的購物車

讓我們再看另一個牽涉人數比較多，但答案同樣簡單的例子。假設你經營一家外面帶停車場的大型超級市場，而顧客購物後，總是隨便將購物車留在停車場而不會推回原處，有甚麼方法解決？

管理控大概馬上會提議增聘人手維持秩序，先進一點的還會到處安裝攝錄機，配合 AI 人臉辨識，誰不好好把購物車推回來安放，要不就把他的照片貼出來以儆效尤，要不就直接扣會員積分，重犯者取消購物資格。參考我國經驗，我們有理由相信這種集權管治會奏效，由不由衷都好，大家都會因此被調教得很有公德，但這種管治方式是否恰當，有否顧及私隱和尊嚴，則另當別論。

相反地，作為左膠的我，會主張從公民教育入手，在超級市場張貼海報，派發單張，解釋把購物車留在停車場會阻礙汽車行駛，為其他顧客帶來不便，也會增加職員的工作量。我總是傻傻的相信教育是社會的根本，隨著公德心提高，顧客自然會逐漸變得自律，自動自覺把用完的購物車推回原處安放。

如果你既不認同集權管治，又不相信用愛發電，還有別的辦法麼？可幸的是，我們還有分散式機制。我可不是說要開發超級市場鏈，發行超市幣甚麼的，事實上，這問題的去中心化解決方案跟資訊科技沒半點關係，由來已久，你很可能早就見過：在購物車加上小裝置，投入一枚硬幣才能取用購物車，把車放回原地才能取回硬幣。

這個機制最直觀的效果當然是，為了取回硬幣，顧客會把購物車推回並安放。不過，一枚硬幣的金額畢竟不多，不在乎十元八塊，「豪畀你」的人多的是，那停車場豈不是依然會放滿購物車？不見得，因為每隔一段時間，只要積累得夠多，就會有人把散落在停車場的眾多購物車通通推回安放，藉此收集退回的硬幣。這些人可能是有經濟需要的露宿者（我為這刻板印象感到抱歉），也可能是不在乎金額，只為維持秩序的旁人。

既然有人會不為硬幣，純為理念而行動，那這套機制豈非多餘？也不是。硬幣除了是具體的經濟誘因，也把善行量化，就像遊戲一樣刺激人性的收集慾望，帶來成就感。很多微小的經濟誘因都有這種效果，比如廢物回收可以收集積分然後兌換禮品，又比如購物商場的停車優惠，信用卡的積分回贈等等，這些誘因觸發的消費意欲，往往遠大於實際的經濟價值；明明那些折扣或回贈對於生活已經很有餘裕的駕車族微不足道，卻往往為營營役役的中產生活帶來不對稱的滿足感，因而改變決策與行為。不要誤會我在暗諷中產的消費行為，我想強調的是行為心理學中的非理性決策，無可厚非。

為推回購物車加上領取硬幣這樣的一個簡單誘因，不但不用文字就把目標表達清楚，節省人力物力，還為受眾帶來參與感和滿足感，這就是分散式機制的力量。搞區塊鏈的我們常說 protocol（協議），主要是為了裝酷表現得很懂很厲害，其實 protocol 既不神秘更不難懂，不用被嚇怕。圍繞一個既定目標，避免把決策和執行集中在一個人，想辦法分散到每個人，需要時提供經濟誘因，最理想是由社群本身提供，假如行得通，就能成為一套可持續運作的 protocol，也就是分散式機制。

UBR 無條件基本讀者計畫

上週我提出 UBR 無條件基本讀者計畫，由我和群眾出資，透過幾家獨立書店挑選和採購所有 2024 年出版的香港書籍，有人覺得我要不是瘋了，就是比特幣才漲回一點就亂花錢，就此我不打算辯護；至於香港的傳統出版業是否值得支持，則是理念和志向的問題，也不適合在此討論。但是，藉這個機會，我想聊聊假如要支持出版業，可以怎樣實踐。

最簡單的方法，當然是看到甚麼好書，就到附近的書店買一本。事實上，能做到這樣就已經很好了，而且沒有人會吐槽太中心化，畢竟那只是自己資金自己花。不過，一個人走得快，一班人走得遠，假如能把支持出版業的行動去中心化，不但能夠集腋成裘，也可以惠及更廣泛的受眾，更理想的是，即使發起人有天不能參與了，支持出版業的「去中心化永動機」還能繼續運作，不受影響。這就是 UBR 無條件基本讀者計畫的初衷。

生態是否去中心化往往不是二元的是非題，而是一個程度，相對於靜態的結果，更像個動態的過程。要考慮如何去中心化，可以先把支持出版業行動拆分成書籍挑選、採購通路、受惠對象、資金來源、存放管理五個層面，再逐一思考去中心的方法。

透過跟獨立書店合作，選書的工作散落到 3 至 9 家書店，無論是內容判斷、價值觀和品味都得以分散，同時又不失專業，遠勝我一個人選書，這是第一個層面的去中心化。3 家書店是個起步點，計畫運作暢順後再增加合作書店不難，先保證一定程度的分散就好，沒必要一下子引入太多家書店，增加溝通成本。

跟不同的獨立書店的合作，也有助分散受惠對象和採購通路。雖然現階段的資金額度低而且來源單一，受惠對象、採購通路都不會產生爭議，但如果日後有機會擴展規模，採購的書目和通路都牽涉資源分配，是非常敏感的議題，提前把這兩個層面去中心化，可避免不必要的爭議。

至於資金來源，我假設絕大部分來自我本人，換言之是相當中心化，只要我明年不再掏出資金，計畫就會無以為繼。不過，以上只是我悲觀而務實地預估幾乎沒有人會支持，UBR 計畫提供了群眾出資參與的機制，最終我負責資金的百分比，明年初才會知道。而事實上，上週計畫公布後有兩位分別來自台灣與香港的讀者表示將會支持，已經超乎我的預期，是個不錯的開局。所以，要對資金來源的去中心程度打分，從 0 到 100 的，暫時我會說 20 吧，不及格，但也不是 0 分。

最後，書籍的存放和管理是 UBR 計畫最中心化的部分，這除了因為我選擇先把問題擱著，也牽涉到物理書籍的本質，每本書都是唯一的，自然只能放在一個地方，即使把 100 本書分成 10 份每份 10 本，分別存放在 10 個地方，依然是每本書只存放於一個地方，並不很去中心，除非每本書都能多買幾本，而現階段考慮這個顯然不切實際，暫時書籍存放管理的去中心程度，就當是 0 分好了。不過，0 分只是說很中心化，並非缺乏管理，我可是特意租了一個迷你倉去存放這些書，不但有 24 小時空調，更是防火間。

有玩過遊戲《三國志》的，一定會記得表示武將綜合能力的五角形雷達圖，比如說統率、智力、政治、魅力值都超高，但武力值非常低的諸葛亮，雷達圖會好像缺了一角的五角形，代表其綜合能力的五角型面積也會因此減少。

如果我們把支持出版業計畫的 5 個層面按分散程度也畫成五角形雷達圖，UBR 會有點像關雲長，有 3 方面特別出眾，但餘下的 2 方面有所不足甚至非常薄弱，並不完美，但瑕不掩瑜。強如關雲長尚且有他的短板，我們也不需期望 UBR 一蹴而就，先以最小步履行動的心態開展，只要能運作起來，大可往後再從長計議，如何把我個人負責的層面逐步去中心化。

讓我們一起參與，把 UBR 由一個傻瓜的行動，變成一套支持出版業的分散式機制。

p.s. you may say i’m a reader, but i’m not the only one.

Original link: chungkin Express