一份 *嚴肅* 的 涉華 [China] 政經報道 選摘、選譯、選評 ["University"]

為可閱讀 *正體（繁體）中文* 的讀者服務，每篇5-10分鐘可閱讀完畢

歡迎您用 穩定、安全 的電子郵箱，訂閱 "China U" ↓↓↓

https://chinau.substack.com/subscribe

要聞

香港高等法院，昨天頒下判詞，認爲香港政府的《反蒙面法》立法，是違反基本法的，因此無效。

• 中國國務院港澳辦，表示這一判決，屬於【公然挑战全国人大常委会的权威、和法律赋予行政长官的管治权力】。
• 全國人大常委會法制工作委員會，也發表了相關的談話，表示就此判決，【正在研究一些全国人大代表提出的有关意见和建议】。

我們的評論：

• 首先，同一個香港高等法院，在2014年【佔中】時期頒佈過禁止佔據旺角路段的禁制令、在2016年【議員宣誓】案頒佈過取消議員資格的判詞、在今年8月也頒佈過禁止干擾香港地鐵運行的禁制令。
• 因此，事實上【不存在】所謂偏袒某一方的傾向。
• 第二，頒佈判詞的2位聯席法官，都是中國香港公民。
• 因此，在這個案件上，【也不存在】中國社交媒體上，被廣爲傳播的所謂【外籍法官判案】的情況。
• 事實上，這兩名法官，在過去幾個月，分別也都做出過，有利於政府或建制派的裁決。
• 第三，爲什麼本案，會有【2位聯席法官】？
• 這是因爲，根據《香港法例》第 4 章《高等法院條例》第 32 條中的相關條款，終審法院首席法官，可指示在任何類別的法律程序，由2名或多於2名的法院法官聆訊及裁定。
• 鑑於本案的重要性，終審法院首席大法官馬道立，之前決定委派2名法官聯席審理。
• 這種情況，在香港歷史上，是極少見的。基於此，頒下的判詞，也可以認爲是2名法官的一致意見。
• 第四，判詞【並沒有】完全否定《緊急情況規例條例》本身整體的合憲性（當然也沒有肯定其的合憲性）。
• 而只是判定：政府採用《緊急情況規例條例》中所提及的一項【危害公安】條款（而非另一項【緊急情況】條款），去制定極大限制個人自由的《反蒙面法》，是【不合比例（不恰當）】的決定。
• 第五，本案的【答辯方】，是香港政府。【提告方】，是所有24名泛民主派立法會議員外加梁國雄，這裏面包括多名資深律師。
• 這也說明了，泛民主派雖然被【勇武】示威者認爲是過於軟弱，但他們（她們）的存在，對維護香港民主自由，仍然有極度的重要性。

香港

英國外交部，就香港局勢，發表最新聲明：（簡譯）

英國對衝突雙方，在香港各大學校園及周邊的暴力行爲升級，表示嚴重關注 ... 應確保：傷者得到合適的治療，及令希望離開衝突地段的人士通過安全的路徑離開。

我們需要：見到暴力行爲的結束 ... 需要【在週日區議會選舉前，見到各方進行有意義的政治對話】。

美國國務卿，亦聲明：（簡譯）

任何一方的暴力，都是不能接受的 ...（但目前的事態，）不能僅靠執法力量來解決。

（香港）政府必須採取明確的步驟，回應市民的關注 ... 包括應成立【獨立調查委員會】。

中美關係

美國商務部表示：（簡譯）

其下屬機構，會再次延長對華爲的臨時許可90天。

從而令美國公司，可以繼續向華爲出口特定、有限的產品，從而令華爲可以繼續爲美國的中小電信運營商，提供對已經出售了的設備的服務支持。

根據華爾街日報的估計：（簡譯）

華爲的設備，在美國電信運營商所使用的所有設備中，只佔1%。

但爲了替換這1%，美國的中小電信運營商，預計需要付出8億美元的成本。

相應撥款法案，美國國會尚未予以通過。

== (完) ==

每天5-10分鐘，立刻訂閱 "China U" ↓↓↓

https://chinau.substack.com/subscribe

如果您覺得我們的服務有價值，還請 鼓勵您的朋友或夥伴【訂閱我們】，而非只是轉發我們的郵件。這對我們【非常重要、非常寶貴】。謝謝！

往期列表: https://chinau.substack.com/archive

關於我們: https://chinau.substack.com/p/-10

聯絡我們: mailto: ChinaU.ContactUs@gmail.com

==