辩行记· 21、迟到的士兵与ESS原则 （存在的合理性-反方的推定利益）

弱智儿童思维广，所以小时候有很多事想不通。比如，每当电视里一个背头叔叔瞪着眼睛问大家“你不扛枪我不扛枪，谁来保卫祖国谁来保卫家？”心里就会暗自嘀咕：如果大家都不扛枪，那就没有侵略者啦，还需要保家卫国吗？又比如，每当电视里一个大嘴阿姨深情地唱到“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。”心里又会暗自奇怪：对呀，人人都献出一点爱就好了嘛，怎么世界上（据那时的认知仅限外国）总还是有那么多坏人坏事呢？

后来发现，这种思路别人也不是没想到过。有个笑话说，将军质问一个迟到的士兵：“如果人人都像你这样，打起仗来怎么办？”士兵回答：“报告，如果人人都像我这样，仗就根本打不起来啦！”你看，是不是跟我对背头叔叔的质疑很相似？

好歹现在长大了些，也知道那种反驳思路本身就是个笑话，可是另外又滋生出一个纳闷的地方——大嘴阿姨的深情呼唤跟这个笑话明明就是一个逻辑啊，怎么大家又都觉得是真理，而且每每感动得稀里哗啦呢？

仔细想想就会发现，所谓“只要人人都献出一点爱”就能实现大同世界，跟指望“人人都迟到/不扛枪”来实现天下太平，在不靠谱的程度上其实难分轩轾，而它们共同的问题，就在于不符合“进化意义上的稳态策略”（Evolutionarily stable strategy）原则。

这个简称为ESS的思想工具，源于进化论，完善于博弈论，适用于对上到万物灵长下到原始真菌的有意识或无意识主体的一切行为模式的分析。写出数学公式来会很吓人，但是基本原理很简单——在这个不断变异和演进的世界上，任何有生命力的现实性，都必然是可以克制其他可能性的“稳态”，而非经不起突变逆袭的理想。在所有可能性的博弈中，最终的胜利者一定是那些最稳定而非最美好的策略。

具体来说，没有人使用暴力，每个士兵都消极怠工，人人都乐于献出爱心，这些当然都是理论上可能的，但这种可能性也仅限于理论而已。万一有人突发奇想扛起了枪，万一有人看错时间及时赶到了战场，万一有人鬼迷心窍薅社会主义羊毛搭爱心人士顺风车，那岂不是所向无敌胜者通吃？正因为这些乌托邦式的假想从来都不是“稳态”，所以在真实的世界里，国家永远需要武力捍卫，士兵永远需要奋勇争先，美好社会也从来都不是以每个个人的爱心和美德为基础。就算某个世外桃源能够独善其身，稍有风吹草动也会像渡渡鸟一样迅速灭绝。说得哲学一点，凡事都可行，但是并非凡事都有益。不管是人是物，都蕴含无限的可能性，但其中只有极少一部分能够在与不同策略的多次博弈中脱颖而出成为现实。正因为如此，自然与人类社会的演进，整体上也就具有了超道德的规律性、必然性和可预测性。

所以说，从坏的稳态现实过渡到好的稳态现实，必须着眼于改变博弈条件（制度环境）而非诉诸德性改造。树立典型加强德育以敦风化俗净化世道人心这一套，作为一种社会心理慰藉也许有必要，可一旦真成了执政理念，想通过把大家都变成小白兔来达到天下大治，难免会变异出更可怕的兔皮大灰狼，一脸无辜地把别人的后腿当胡萝卜啃。宗教或人文的理想主义社会批判者必须在野而非在朝，也就是这个道理。