桃園市空服員職業工會及華航工會批評，候選人遷戶籍「空降」參選、投票給自己皆無罪，但工人遷籍到工作地卻被判刑，質疑「只許州官放火，不許百姓點燈」的雙標法條已嚴重違憲，侵犯人民之平等權、選舉權及居住遷徙自由。

「我今天真的蠻沮喪，經過八年抗戰，司法沒有還我公道，還幫行政機關說話。」前高雄市消防員徐國堯落寞地說著。

其實我們也只能自嘲，我們是沒有辦法使用自己的名、沒有自己的地、連身分都要中華民國認定的無主之地，無名之人。原住民，不得不在土地上，繼續流浪。以氏族與asang（部落/居住地）為部落成員組成的布農族作為一個實例，呈現出傳統部落成員與現行國家法下的「原住民族」認定有極大的差異。

孩子成為子彈，向家庭內部開槍。幽默的是，必須開這槍的人只會是原住民女性。

釋憲案外溢的不必要的指控跟爭議，都是因為中華民國未積極推動土地返還、未積極肯認自決自治而引起。既得利益者站在殖民者的角度認定國家之所以要辨認原住民，是因為要給予福利跟優惠；但原住民成為原住民，本就不需要國家認證。這句話存在於原住民自然主權的聲張，也是原住民族與國家對等協商的基礎。

時任副主委的孫大川提及的立法理由以「嫁入漢族家庭普遍經濟條件佳、文化條件不佳」的刻板印象來限制，從此身為原住民族女性，如果嫁給非原住民，就要被毫無根據的刻板印象施加身分認同的門檻。這就像是歷史上某些白人對黑人說「據我們分析你們可能很髒，來，這邊是你們專屬的洗手台、專屬的公車給你搭」——所謂隔離但平等（Separate but equal）的政策，同時疊加於原住民與女性的身分上。