【五月創作勞動】受十真一假啟發，我想借Matters做個實驗

緣起

昨晚上來，看到@DrThankYouC 發起的 十真一假，就參與了。除此之外，我覺得活動也讓我受啟發。

我之前在Facebook見這遊戲被廣傳，那時是玩十個曾領薪的工作中，安插一個假的。雖然社交平台的「朋友」不一定是我真正認識的朋友，但其中很大部分都是同學、昔日戰友，再不就是工作伙伴，或老師，或朋友的朋友。我猜，就算不是深交，大家加某人為好友/同意某人的好友申請時，至少對那人多少有些認知。

所以，這遊戲能在FB廣傳，其中一個原因，是那種對別人的「認知落差」所產生的好奇。如你加了某位當好友，在你們的面對面和虛擬世界的友誼中，或許不曾有機會發掘到那一面；現在因為對方玩了這個遊戲，你才知道對方做過那些工作（以至代表有著那些過去/技能/興趣）。而玩遊戲那位，也能從別人的猜測，以至最多人猜的選項，了解別人對他的看法。簡單來說，遊戲就有周哈里窗（Johari Window）的作用。

Matters的創作與閱讀群主要來自兩岸三地，所以我不敢亂下基準；我是香港人，自己的觀察是FB已成為人們主要的資訊版，人們會關注並分享自己認為重要的資訊。但這個資訊版的前提，仍然是社交。雖然你可以關注與朋友完全不同的專頁來當資訊來源，但是動態消息(News Feed)仍然主要由你自己關注的專頁、FB好友所分享的內容組成。這也是為甚麼會有迴聲室效應（Echo chamber）。

可是，當遊戲來了Matters，感覺變了，性質也變了。我想，是因為FB和Matters兩個平台的性質差異所致。但是Matters平台的本質不是社交，是一個公共討論的空間。雖然看Matters 理念，它仍然是一個「社群平台」，而「追蹤」與「拍手」這功能，也與其他社交平台有相若的功能，前者讓人長期追看另一用戶；後者讓受歡迎內容更多人看到。但與FB相比，「社交」深度始終有很大差別。我會形容，FB是社交關係構建出來的資訊版（動態消息）；Matters 是興趣（題目）構建出來的資訊版（追蹤）。

玩差不多的遊戲，在Matters上玩我要猜得「合理」，沒有交情可靠，而是去看該創作人過往的文章，換言之雖然發起人說不辦創作活動而辦一個交流活動；可這個交流活動卻讓我看了在自己社交圈子以及習慣以外的創作。

過去

我看到活動提案中的一句話，特別上心：

有一些創作能力不強，但是透過社交交流，認識了志同道合的朋友，因而終使幼嫩的寫作也會有人看，並且藉此而慢慢進步。

我有一個奇怪的愛好，喜歡在不同有社交媒體建一個「沒有朋友」帳號，看看不可否單憑內容吸引別人。這與使用Matters的感覺應該差不多。

強調一下，我不是說創作、回饋需要與社交分開才能回歸作品「本質」，或才足以證明Content is King，才夠純粹。對於創作本質及真實性的部分反思，我寫了化讚為賞 思考創作的無價與廉價一文。不過，當社交媒體成為主要的創作渠道，總讓我很好奇這當中的先後次序，孰輕孰重。從作品找到志同道合的朋友非常好；但如果首先沒有朋友（社交功能），創作就沒有人看的話，社交媒體是不是好的創作平台？有沒有方法/改善空間，讓它變得更適合？畢竟人們依賴網絡社交；而使用量大的平台對發表創作很有好處。

我在Behance、Snupps、Instagram等等都試過，由0開始，完全申請加好友或分享給沒有認識的人，只創作內容。其中，今年2月在Instagram的開帳號的經驗特別有趣。因為其增長速度是最快的，相信有賴於hashtag功能在平台的操作模式。而官方以100followers為最小的分水嶺，過了才可以見到數據。我同時發現在突破100後，followers的增長是較以往快近一倍，除了是演算法外，我認為與別人看見有一定數目的followers會「更放心」follow有關。換言之也是先看「社交功能」後看內容。

啟發

我一直都想在FB嘗試，因為這就像遊戲的Boss。但FB社交功能真的非常強大；不分享給認識的人，想不通怎樣至少能接觸到一些受眾，與Instagram分別很大。可是看到十真一假這個活動，我想或許能借Matters這個以創作為本的平台，反過去挑戰社交為本的FB。

我在FB開了一個專頁，在整個五月我會儘力創作內容，同時減去它的社交功能——不分享給認識我的人、賣廣告、與別的專頁交流。如果有興趣，可以去看看，覺得內容值得讚好；值得分享，就讚一下。為期一個月，我再總結匯報。

正好五月一號為期，我想挑戰一下，讓自己創作勞動。或許這個實驗沒甚麼大意義、大創見，也只是個人興趣的一個延伸，但如蒙支持，不勝感激。