SAMPLE

「你快樂嗎？」生存至今的你們，若因突如其來的這句話而被困惑的迷霧包圍其中，也是無可厚非。畢竟這就像《#哈姆雷特》，每個人心中的答案都不盡相同。快樂也如同最熟悉的陌生人，每天擦肩而過卻又一無所知。因此不妨踏入快樂的歷史洪流，願你能從中尋得一絲端倪。

邊沁Jeremy Bentham爲我們提出了一條計算快樂的等式，等式包含七項指標，以達到多數人的最大幸福為衡量是非的最大標準，用以計算一個行動的善惡傾向，決定行動的價值，以此衡量快樂。但這種以繁複思考為代價的等式似乎成爲了悖論——如事事都需要計算，我們或已失去享受快樂的時間。這種强調計算及價值比較的功利主義甚至或會淪爲極權工具：一旦放入決定政策的議會之中，關於善惡的結論只會由最高權力的少數人論斷。

為什麼會快樂？為什麼要追求快樂？快樂彷彿是一種我們生而知之的能力，但我們是否又真的理解快樂？要理解快樂，或許我們可以從古人如何想像快樂入手，今輯伊甸園導賞將帶你縱觀各個時代，細看快樂在漫長歷史之下的各種變化。

Cult片中的「#Cult」源於拉丁文的「#cultus」，有崇拜和指向宗教的膜拜行爲之意；其又被另譯為 #邪典電影，意指一些不依正途的經典電影。在無法輕易為Cult片下任何固定定義前，我們不妨從其歷史回溯：Cult片因何出現又如何發展？又有何奇異的特徵使人爲之瘋狂？ 到底，Cult片點樣溝？

Cult片的基礎是影迷持續的狂熱崇拜及研究，經典大片自然少不了成爲Cult片的一部分。如《#奪寶奇兵》系列（Indiana Jones）和《#虎膽龍威》系列（Die Hard）等經典荷里活電影，因影迷的規模比同類電影更大，於是衍生出了更多類型的影迷活動，這也影響了不少荷里活發展商，在千禧年代前後將Cult片影迷的狂熱文化，融合到大片的推廣發行和市場營銷策略中。

#Cult片 影迷有着對Cult片極度忠誠及狂熱崇拜的特質，他們發展出了Cult片獨有的，如同儀式般的觀影活動，並介入了電影，讓觀看Cult片像是一場革命性的，有互動的「宗教」崇拜。那麽，影迷怎樣以語言及著裝介入電影文本？他們在其中又宣泄了怎樣的欲望？

❝『觀看他人的痛苦』是否就是我們人類共通、能夠獲得快感之行為？我們觀看這些畫面的時候，是否只能獲得快感？或者再直接一點，我們是否就是一個個透過『將快樂建築在他人痛苦之上』的『Peeping Tom』？❞

在《黑鑽》個人畫展的現場，我從不向來客透露這些畫的原意。若畫展一旦規定把秘密當眾揭示，我會毒啞自己。我常跟 Ｗ 說：「順服你的一時之興。」來一口克林姆（Gustav Klimt）的火，這興發的火焰是來自我最敬愛的奧地利畫家，甘作他隔世門徒、弟子、侍從、小可憐的、汪汪汪的，由得你怎樣映射。伏身在先師墳前，砸穿頭顱喊話要一命換一命的那個賤人就是我。

古希臘哲學家 #皮浪（#Pyrrho）厭倦於與詭辯學家爭辯，當詭辯學家在每一個命題上都能提出正反兩論時，所有的回答就已變得沒有意義，判斷的必要亦已不存在，皮浪懸置判斷，拒絕所有無限解釋而最後又解釋不清的問題，從而擺脫判斷所帶來的紛擾糾纏。

當功利主義把多數人的幸福視為最終目標，是否已經承認犧牲少數的合理性？追求多數人的快樂，與追求個人快樂之間，我們到底如何劃定界線？

❝ 二十世紀末，#極簡主義 （#minimalism）曾被視為是對 #消費主義／ #物質主義（#consumerism）的叛逆，極簡主義者批判經由消費、物質獲取的快感，認為那不過是種麻藥，短暫的快感會堆積成為過度的物欲，最終帶來痛苦，唯有清除『多餘』，僅僅保留你真正需要的器物，才能投入地享受生活，達致心靈上真正的快樂。❞

陳伯軒寫下了以往理髮、按摩、健身、拔牙時，被陌生人觸碰身體的經驗。自我的觸摸往往會事先透過視覺等其他感官作出提醒，讓身體提早預備，相反，他人的觸摸憑藉其不確定性，給予身體的刺激便會隨之增強，而陳伯軒的快樂便在這種他人的觸碰之中。

在無法輕易為Cult片下任何固定定義前，我們不妨從其歷史回溯：Cult片因何出現又如何發展？又有何奇異的特徵使人爲之瘋狂？ 到底，Cult片點樣溝？

在 #黑格爾《#精神現象學》的思路下，所謂意識的自我發現，其實就是邏輯本身的逐步發生與彰顯。自我意識的現實性，意謂着其僅能依靠另一因而完滿且獨立的意識才得以確立。然而需要思考的是，自我意識還能如何更深刻地認識並回應它於經驗上生活的偶然性，以及於概念上命運的必然性？我們又應如何面對已然成為自我意識發展必然階段的不快樂？

「art TALKS tech」這個詞彙，似乎暗含着藝術品會自行解說技術性。兩場的展演和互動，確實更加著重「解說」整個藝術創作的技術含量和歷程。傳統認知上的表演，總是以二元對立分開觀眾、表演者等等的理解。而這次art TALKS tech則更傾向增加互動性：透過學習與對話，讓觀眾和藝術家／表演者互相理解大家的想法、技術工序和意見。

無事發生，但到底如何才能表達無事（nothing）這個概念？巴特提到，無事幾乎是整套語言中，唯一難以透過迂迴、隱喻、同義詞及替換詞來表達的事情了。一經述說，就彷若有事，唯有傾斜言詞，才能稍稍觸及無事的領域。比如，討論天氣。討論天氣本有作用，然而對於城市人來說，談論天氣的功用，僅僅是讓討論能夠繼續：我們討論天氣，以便說及無事，然而這又與自然世界的某些事物搭上了關係，無可辯駁，卻又與一切論述毫無關係。

何儀在〈戰利品之味〉中，描述了阿遊對硬幣腥臭氣味的喜愛，這種喜愛源自他兒時的記憶，他偷拿家中的錢財，卻害女傭因而被冤枉，任憑女傭如何哭鬧、哀求，也逃不過被辭退的命運。女傭離港的一刻，他深刻明白到自己是安全的，因為離開的人並不是他。

最近兩週讀書會主題是#波赫士 小說中的時間觀。正如熵之於時間，耗散適應或許也能用於詮釋一種關於歷史與未來的時間觀：時間是混沌的，未來在一片隨機遊走的粒子（事件）的不斷碰撞中生成（像一座小徑分岔的花園）；但未來總是朝向適應歷史的某些結構凝結，像一座浮橋崩塌的影像倒放，未來終將成為歷史的鏡像，通往未來的鑰匙其實藏在過去。

我不會讓一些實際的局限令我不快樂，在某些情況下我必定會以快樂為先。即使自己進行創作時也好，我最近也知道自己的作品存有一些反叛，刻意用一些較偏門的手法進行創作。我認為這是一種我個人的快樂源頭。

正如 #寺山修司 所言，自傳中的往事不完全是實際的過往，更多的是渴望曾經發生的過往。在 Q 的記憶盡頭，有多少是被木馬杜撰，需要遺忘什麼？又需要銘刻什麼？答案或許一直存於心中。