但使愿无违

大陸人的一點疑惑和問題,誠懇希望可以一起討論。

我的立場:

我在微博上發表反送中相關的事情,被炸號了,朋友幫忙詢問了新浪客服,我的號永久不能找回。從法理上,我是支持司法獨立的,所以從這一點我很支持此次香港人民的和平示威活動。


大陸輿論狀態和背景信息:

前幾年香港發生的一些事件我並不是十分了解,大陸的輿論是“外國勢力”+“港獨煽動”,詢問了香港的朋友,他們的說法是因為大陸某些做法並沒有真正做到港人治港。

而這次事件,國內鮮有報道。微博儘管關注了一些柿油黨,但6月9日我對香港發生了什麼一無所知,直到12日才有零零星星的小道消息,翻墻出來看到事情已經發酵演變到很嚴重的程度了,而微博當日熱搜第一仍然是娛樂圈的東西。唯一和香港有關的內容是,重慶到香港的高鐵通車……

到13日,示威遊行被定義為暴動,相關信息在熱搜榜上18左右的位置徘徊了一陣(可能更低)。熱搜初期,會有傾向於香港人民的評論和轉發,中後期大面積的“港燦”、“港獨”相關言論佔據主要位置。在英國同意向美國引渡阿桑奇以後,“反送美”的相關言論也屢見不鮮。


我在FB、TWITTER、YOUTUBE的所見所想:

FB&TWITTER:過於公開的SNS平台並不是一個可以友善討論問題的地方,評論里繼許多大陸網民翻墻出來后,有支持有反對。反對者主要觀點:大陸經濟繁榮穩定、香港鬧事不應該、的確攻擊了警察等;反對反對者的主要觀點:翻墻護黨很諷刺、不是鬧事是和平示威、警察武裝平民無罪。

事實上大家並沒有在討論問題,只是在表達觀點和情緒,平台充斥很多無效討論。我FB有些言論不能被其他用戶看到,三個TWITTER賬號處於凍結狀態……(當然存在是我不會使用的可能)除了兩個賬號是因為無法提供香港手機號而被凍結,另一個是因為發表了反送中相關言論,我也很困惑。

YOUTUBE:大紀元等法論功相關視頻很多,墻內墻外兩種意識形態的對立表現得非常鮮明。我認為在兩種對立觀點下,輕易選擇任何一方的觀點都是草率且不負責的。陳破功說習近平他們的政治觀點實際上來自於王滬寧,而夏明說王滬寧在當年選擇了新威權主義。我讀過一些亨廷頓的著作,也傾向於認同他的觀點。


關於新聞和宣傳的區別:

From BBC Sherlock S3E3

BBC在六四相關的視頻里採訪了很多在89年抗議的大學生,採訪的時間也是當時的89年,提問他們覺得人民日報的一些新聞是新聞還是宣傳,回答是宣傳。其實我覺得其中的界限是很模糊的,BBC在FB發表了一篇關於中國人權問題的文章,說中國抵制法論功是干涉宗教自由,天安門98年廣場自焚還歷歷在目,我實在無法接受民主自由被對立的意識形態扭曲到如此地步。



關於反送中政策制定的動機:

在對為什麼會修改逃犯條例這件事情上,觀察了好幾天,大部分人,無論支持或反對,事實上都認為是中央希望加強對香港的管控。

我的疑問是:為什麼要選在這個時間節點?在中美貿易戰仍處於針鋒相對的時候。

YOUTUBE有講到說這樣反而有利於中共貪腐高官藏匿私財,這個邏輯我沒有特別理解,暫存疑。


我的幾個猜想(or陰謀論),首先假定中央的確是要違反承諾,變成一國一制,以滿足政治目的:

1、在臺故意殺人嫌犯提供了一個非常好的藉口和時機,無法錯過。(支持理由:或許可以順道解決台灣問題?)(反對理由:從大陸過去的逃犯很多,而且台灣已明確拒絕引渡。如果要巧立名目更改逃犯條例,在非此時機是可以做到的。)

2、中央內部存在親美勢力,在充分預見此事會引發多大爭議的前提下,刻意引導港府造成人民與政府對立,向英美介入此事提供藉口。(支持理由:事實已然如此。)(反對理由:無法論證……)

3、非親美勢力,民眾信息不充分,但出於經濟或某種原因,為了遏制中美貿易戰的影響,飲鴆止渴。(支持理由:我不懂經濟,我瞎猜的。)(反對理由:我不懂經濟,我瞎猜的。)

4、政府沒有考慮到後果,就是覺得大家會被騙到。(支持理由:政府是傻子。)(反對理由:政府不是傻子。)



我的疑惑和問題:

1、89年新聞極其自由,64事件每日新聞聯播都在跟進,和現在香港反送中大陸媒體的言論管控形成鮮明對比。新聞自由、言論自由是否可以使人民更幸福?阿拉伯之春之後就是阿拉伯之冬,自由的代價和後果,到底是不是自由的初衷?

2、閱讀錢穆的歷代政治得失,他的觀點是西方希臘羅馬的起源是城邦制,而中國自古即是統一的思想,所以儘管羅馬也發展成一個大帝國,但是民主的思想是在其中的,而相應地,中國的帝制也有其必要性。所以西方所提倡的民主自由,到底符不符合我們現代社會的需求?儘管許多城市從生活方式和需求上似乎已與發達國家一致,但是文化上的不同之處是不是政治體制不同的根源?

3、西方的政治體制,以美國為主,的確三權分立,從法理上貫徹了民主的思想。但是在實際執行上,引渡阿桑奇、之前棱鏡的斯諾登,是民主嗎?如果不是民主,那麼是不是可以說明,政治制度也並不能保障民主自由的實現?(我理解法律制度的目的是為了限制國家權力以避免侵害個人)

4、民主自由要如何實現?我們不會去質疑自由的意義和價值,對於個體自由的追求是人類不斷推動歷史進程的動力之一。西方發達國家的民主自由有多少是因為政治體制和文化,有多少是將其內部問題轉嫁到了發展中國家?而像茉莉花革命,中東地區的人并沒有獲得他們理想的民主自由,反而必須承受更糟糕的生存環境。



其它我覺得可能需要在討論前交代的信息:

為什麼關注:在微博關注了周保松老師,然後看著他“松保周”、“保松周”,各種排列組合的號被封、被停,又悲傷又好笑,所以希望能翻墻出來,可以很好地交流一下。也謝謝周老師一直以來的分享,受益良多。

我的局限:必須承認,我在政治議題上並沒有扎實的學術基礎。對於香港從九七回歸到目前反送中,香港在22年里民眾到底經歷的是什麼也不夠清楚。鑒於所接受的教育基本在國內完成,所以不能排除被“洗腦”的可能,即“先立場,再觀點”。


如果上述說明和問題有任何傷害香港民眾感情及其它不妥之處,提前表達歉意。

非常期待真誠有效的交流。謝謝你們耗費時間閱讀和解答!

香港712自由41思考10
15
15

看不過癮?

馬上加入全球最高質量華語創作社區,更多精彩文章與討論等著你。