“瓦房店”的真相

作者：汉之声专用号

https://www.zhihu.com/pin/1550595889533849600

刘有一个瓦房店理论，里面包含内容甚多，其中之一就是汉人因为缺乏组织，人人互害，所以汉人搞什么制度都会念歪了经，不解体什么政治制度/经济发展到什么水平都救不了汉人。比如拿他信徒的一个例子来说，插旗菜业给洋人出口符合质量标准的好菜，给本国人卖劣质菜。在刘看来，这说明了汉人德行低，对本民族共同体毫无感情，因此以损害本民族为乐，是费拉的体现。这个行为和制度无关，和经济发展水平无关，哪怕是阿富汗穷乡僻壤山沟里的商人也不会不敢这么干，纯粹是汉人国民性的结果。但事实真相是啥呢？事实真相是插旗菜业恰好是totalism制度和先锋队统治的一个结果。刘光看到prc治下的汉人吃臭脚丫子的菜又给洋人出口好菜，又看到欧美/日韩，乃至印度（印度人倒是吃的也脏，但印度人自己不认为自己“脏”，给洋人也吃一样的东西，可谓是一视同仁）····················(中间遗漏?)不然台湾为啥没这么严重的问题？大陆时期roc为啥没这样的问题？

所以你还得把文化抛掉，从利益角度出发分析，考虑一下插旗菜业背后的行为动力学原理。说来也容易，卖劣等货是为了牟利。出口产品要好，是因为洋人那边出口产品质量不好会很容易暴露，最后导致自己名声扫地。国内可以卖劣等货，是因为劣等货在国内卖一般也不会暴露，自然老板选择了最能牟利的办法。好货卖外面，烂货卖国内。国内大部分产品质量问题的套路，包括某奶粉，逻辑都是一样。不是洋人捅出来，问题永远解决不了。

那这背后的问题根源是什么呢？姨有一点说的对，这和技术或者经济发展水平无关，也和民主没关系。汉人古代工匠的出口产品以精美优秀著称，这个可以从打捞的沉船遗址中看出来。但内销的产品同样如此，这可以从墓葬中看出来。当然，有些时候政府国营工场的军需品(比如明末)或许低劣，但这纯粹是因为钱不够多。可见这种现象和汉人自己的历史无关，对全人类的各个民族来说，这也是个独特的现象。

这个“独特”是制度导致的。正常的社会少有产品质量问题，因为有质量问题的产品是难以掩盖的，特别是在古代。你生产了什么，拿什么生产，是骗不了你的邻居和消费者的。另一方面，产品质量问题坑害的消费者来自社会上下各个阶层，有贩夫走卒也有权贵达人，受益的仅仅是生产产品的生产商自己，他同业的人也要为他埋单。在这个情况下，在一个正常的社会，可想而知，一个制造假冒伪劣产品的人不需要政府插手，全社会就会自动开始“自治”，他很容易被社会发掘出来，然后被集体惩罚。而他被惩罚这个过程，包括消费者一同业者自发去“猎巫”这个过程，本身也无害于统治者和政府自身利益，自然也会被默许。换句话说就是，只要你给消费者和同业者以自由曝光与抵制制造假冒伪劣者的自由，那这个问题就很容易解决。更具体的来说，国内的产品质量问题只需要给社会少许自我管理的自由——然后各阶层的消费者和生产者就能自己解决问题。

问题在于本朝制度特殊。在totalism制度下，社会被先锋队全面控制，那么社会自身的一切自由都被剥夺了，包括看上去最无害的自由，连最基本的“自我管理”都不复存在了。二十年前中国有一批职业打假人，结果他们因为“寻衅滋事”的罪名被消灭了。在正常社会，这不可能做到，也没必要做到，打假又对统治者一哪怕是最集权的统治者有什么坏处呢？为什么不给汉人以这点自由呢？本朝不然。一方面，各级党委作为政治末梢一竿子插到底，控制了全社会，消灭了社会进行一切哪怕是“最无害”的自我管理单位自由，另一方面，各级党委作为某地政权的控制者，本身存在竞争关系，互相以邻为壑。又可以和当地的企业媾和协同牟利，共同寻租。因此，支持本地企业向国内其他地区“倾销”低质量产品在本朝就出乎意料的“有利可图”了——而且因为消费者们甚至没有联合起来共同解决问题的自由，低质量产品的质量问题还难以曝光，某种程度上还形成了劣币驱逐良币的效果。

还有一个同样逻辑的问题发生在本朝，就是之前很多人关注的“小学/幼儿园”老师虐待学生问题。当然还有一个类似的国产奶粉问题。为什么本朝经常出现教师虐童问题？在正常的社会，这个问题很好解决。1，从组织来说，教师对学生来说是有组织的暴力，学生是弱势群体，但对团结的愤怒的家长来说不是。2，从信息上，家长要知道教师虐童的信息要远比知道政府腐败的信息要容易。在任何一个国家，无论是美国抑或者索马里，家长面对的只是区区学校罢了。但在本朝，先锋队控制一切，学校是教育局的延伸，教育局又是当地政府的延伸。在任何一个正常的威权国家，家长们群体行动没有风险，获取学校信息也没有阻碍（当然，也没必要阻碍）。而在totalism国家，家长们获取信息要考虑舆情部门封锁，要针对学校闹事得考虑维稳的威胁。所以家长们既不敢，也不能去监督学校，无怪乎本朝经常出现虐童问题。

我们都知道，汉人父母今日非常鸡娃，即使用最恶意和功利的角度去看，虐待儿童（包括之前的毒奶粉）也无异于摧毁汉人家长最重要的财产。大多数汉人怎么可能不在乎孩子？怎么可能不关注学校？你乎有些人装外宾，问汉人为啥没有纳税人意识？下面有个住在美国的华人家长晒出他和其他华人家长如何事无巨细的审查当地小学每一笔开支和教师情况的例子来证明自己不缺乏纳税人和社会管理意识。假如在中国先锋队允许家长们在学校问题上自治，可想而知，那些花了几百万几千万在学区房上的汉人家长也会把学校翻个底朝天，恨不得每个角落都装监控。今天汉人家长不这么做，并非是因为“文化上冷漠费拉”，而纯粹是“政治上做不到”罢了。汉人家长欠缺的不是“关心”孩子的意识，只不过他们害怕老师一学校背后的教育局一警察的大棒而已。

从这个角度来说，姨也是在装外宾。他们用文化和意识去解答问题，试图说明汉人的痛苦来自于自身的利己主义，来自于自身的原罪。然而这些问题深究到底，你会发现在利益考量上的不合常理。费拉论的逻辑是末人除了自己的利益，一律不管。是怎样的““““利己”””””让汉人花了几千万去买学区房的同时假装对学校发生了什么毫不关心？又是怎么让汉人连几分钱的加工费都锱铢必较的同时对着打假的巨大收益装不知道？无他，活命的需求罢了。

写到这里，我有个发现。

任何一个汉人的问题，你最后只能得出两个结论：

要么是汉人天生下贱，文化确实有作用。要么是汉人一点错误没有，一切罪恶都来自于制度，来自于大清。而且稍微明智的人都会发现，问题分析到最后，总是会牵扯到制度一先锋队一大清这个问题。不是汉人多么特殊，而是汉人就是今日主流民族中最后一个被如此统治的。或者换个说法，如果你认为汉人本国人吃臭脚丫子酸菜，洋人反而不吃是荒谬的，是瓦房店的一个表现。当年苏联年产80%的布会白白扔掉还要从印度进口，世界第二造不出合格的可口可乐又有什么不同呢？没什么不同，道理也是一样的。

这两个结论，你选哪个？是汉人天生下贱还是制度？因为后者太可怕了，我想大多数人还是选前者罢。