“以战促降”为什么不靠谱

我一直很纳闷为什么会有人会相信，对一个非极权的国家，可以通过持续性的侵略战争而非占领迫使对方投降。但是考虑到从普京到昭和日本都如此愚蠢，这个问题或许还真值得说一说。

什么叫以战促降，就是不对另一个民族/国家进行全面占领的情况下，仅仅通过军事上的胜利，指望摧毁对方的军备，迫使对方放弃对自己的敌对立场。今天普京对乌克兰，希望通过武装入侵，让对方“去军事化”，不加入北约，就是以战促降的想法。当初日本打算通过侵略战争迫使蒋介石投降，成为日本盟国，承认满洲国合法化也是例子。

而以战促降这套能成功吗？当然不能。

1，历史上成功的“以战促降”，如满清威胁朝鲜投降，是因为满清有能力全面占领朝鲜，也支付的起占领的代价，只是觉得占领得不偿失，所以朝鲜军溃败后能胁迫其投降。昭和日帝能付的起占领中国全境的军费？普京付得起占领乌克兰的军费否？如果付不起，对方躺平任由你打烂，你又能怎么样？再打一次？耗尽财力坐等国内革命？

2，历史上成功的以战促降，都是针对极权国家。极权国家一旦因为战争扩大政府和军队崩溃，失去控制力，就可能被殖民的民族揭竿而起推翻，所以宁愿忍气吞声也要避免战争扩大化。如明治日本甲午胜利，不需兵临北京，满清立即投降。而威权和民主国家不然。蒋介石若投降日本，会立即失去合法性，被其他军阀取代。若坚持抗战以弱敌强，则其他人则必须拥护“民族领袖”，一切损兵折将都可以因为“以弱敌强”被人民理解，一切政治经济上的问题都可以归结为日本破坏。今日泽林斯基也是如此，既然俄国入侵，那么只要自己坚持抗战不投降，他就是英雄和领袖，挑战他的人就是普京的间谍和同盟。损兵折将也会被认为理所当然，只要坚持到底不投降就可以。如果普京无法占领乌克兰全境最终撤退，他会被认为是击退了侵略的英雄。无怪乎泽林斯基根本不愿意谈判，他为什么要谈判呢？不开战，他只是个无能的素人总统。开战后，谁也不能反对他。普京又无法占领乌克兰全境，泽林斯基迟早会变成“击退俄罗斯的英雄”。

3，如果一个文明民族遭受侵略，特别是遭受另一个文明的侵略，厌战的就不是被侵略者，而是侵略者。对被侵略的民族的政客们来说，他们可以依靠民族的支持被赋予空前的合法性，可以合法的大大扩权，可以实现最极端的社会控制而不用担心人民的反抗，因为这是战争需要。而被侵略的民族的人民毫无疑问会把自己遭受的苦难加到侵略者头上。只要侵略者不能实现全面的占领，那么任何投降者都没有道义上的合法性。但反观侵略者则不然。一切军费花费，厌战，乃至人员伤亡，战时损失的自由，都会变成指责现政权“无能”，无法取得胜利的依据。侵略者如果不能持续胜利，那么每一天都是对合法性的消解。

4，至于南联盟之类，北约并非不能实现全面占领，也并非直接入侵，和乌克兰情况不同。再者北约是以天下之众围攻，今日俄罗斯则众叛亲离，结果一样么？

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/473966765