为何内亚之满清，并非中华

满清前期本质是内亚，语言文化风俗与中华体系风格迥异，就算汉化中华化那也是后来的事情了

所以那个时候本质是内亚与中华的外战

李自成语言风俗文化上与中华体系没有区别，属于中华体系的内战

当年的金国女真以及东晋五胡也是一样，初期语言风俗文化与中华体系风格迥异，属于内亚对中华的外战

到后来汉化中华性质压过了内亚，才算是中华体系的内战

而在初期，内亚外敌没毛病

自上世纪九十年代以来，由清史学界发起的“我大清”之浪，持续了二十余年，本世纪初更是以影视剧形式到了顶点，从努尔哈赤到康雍乾各帝，各个光芒万丈，被称为正史、正剧，有“政治正确”保驾护航，见不到批评意见，从没有见过如此肉麻。

直到近几年，才突然不见了。蹊跷的是“清史工程”迟迟完不成，之前年年还有零星报道称工程进入尾声，年内即出版。但在2020年却彻底销声匿迹了。对清朝的批判在网上也逐渐放开。

为什么？我回顾了历年来的思考，又读了一些论文，弄明白了，是新清史的崛起打断了这一大浪的进程。新清史的共同点是把清朝看成是内亚帝国，非中华帝国。这一论点直击国内清史学的命门。新清史激起清史学人强烈愤慨，这种观点他们从没有“想过”。我读过清史学人批判新清史的全部文章，感觉国内清史学界格局太小，一直纠结于力证清朝是中国，边疆是中国，满人汉化了。但汉化有过程，这些都是枝节问题根本无法应对新清史的挑战。在辩论中，即便是清史学大牛，也没有否定过内亚这个概念，更没有拿出论据否定清中期前的内亚性质，这等于承认了新清史学内亚观的存在和重要。在外人看来这些批判倒像是帮忙修补新清史学。同时使得之前史学界文艺界重点高歌的从努尔哈赤到乾隆各位大帝变得无从立足，让他们之前的几乎全部工作变为笑话。

另一个，国内清史学界虽痛批新清史，却没有一人说过要树立和维护中国的“通史观”。华夏通史观才是和新清史的内亚史观对立的。内亚史观既然被承认了就与对立的华夏史观存在着比较、斗争或者主次之争。清史学人言辞激烈看似凶猛却是在回避，回避史观之争。新清史与日本军国主义史观有传承关系，这点却是大多数学界中人批判新清史学时忽略的。他们拿出的“多元一体”学说成了和稀泥，当了裱糊匠，因为缺乏的是核心，没有核心就没有灵魂怎么可能战胜得了强大的内亚史观叙事。他们这种辩论反而是在助推新清史的传播。

【传统清史从未在正面交锋中击败过新清史，看似言辞激烈，要么是在回避挑战，要么是自己的逻辑也是新清史那一套

以后满清算是中华还是内亚还不一定呢】.