吃吃

吃飯可以分為在家吃和在外吃，即使是便當盒飯，只要在家中吃，便自然有在家吃的氣氛。在外吃呢？則往往可以從招牌上見到什麽「媽媽菜」、「家裏頭」等諸多名目。起名的原意，無非是為了讓人獲得一種幻覺。

記得白先勇先生寫過一篇《永遠的尹雪艶》，裏面便通過給客人提供的美食，寫盡了這個人物的「永遠」。我當時讀的時候，正值年少，所謂手中無錢，囊內羞澀，但看了這樣的文字，沒有見到什麽世事滄桑，反而對那些「鷄湯銀絲面」什麽的，感到口涎欲滴。過屠門而大嚼，雖然不能真地一飽口福，但望梅止渴，終究還是在腦中留下了難以忘記的痕跡。

但這種待人無微不至的照顧，終究不是在家吃。文中的那些男人，凡是要把這種幻象落地為現實的，總是要見到風月寶鑒的另一面了。家中的飯菜，總不會是這樣順心適意，處處體貼。就像某個段子裏面說，如果你對某個人感到無處不舒服，無時不快活，就要小心了，這說明對方在待人處事方面的段位，遠遠高於你。

禮下於人，必有所求。家中的飯菜，之所以不讓我們覺得那麽順意，可能正在於雙方本就是平等。做飯的人和吃飯的人，并沒有什麽非要討好的地方。而在外吃的時候，就很難把握此種尺度。也就是說，一方面是說話的人不會說實話，一方面是聽話的人，要聽假話。到底我們會偏于哪一邊，這就是每個人自己的遭遇了。

吃飯的起點，肯定來自於飢餓，人生而飢餓，然後在吃飯問題上，不得不保持平等。誰也不會比誰更耐餓，這是不能用道德來解釋的問題。沒有真正經歷過飢餓的人，也不必以為自己就一定是那個不食嗟來之食的人。

所以，吃飯的問題，很重要。足食、足兵，便是人生大事，不得已而去之，也只能先去除兵器。為什麽，要餓死了的時候，是沒有抵禦可能的。這就是為什麽「嗟來之食」可以成為，到如今還讓人感慨的一件事。魚與熊掌不可兼得，正在於我們的選擇唯有二中選一。佛教對此的解釋，則跳出了這一選擇，仿彿三維空間的人看待二維空間一樣。既非，也非，既是，也是……是非無需選擇，因為是亦非，非亦是。

但這不是口頭禪，也不是可以信手拈來，輕易應付那無窮無盡的選擇的。就像三維空間的人，確實可以不用接受二維的選擇，但跳出了這一束縛，也就意味着失去了這種束縛。人生只要有了選擇，也就有了束縛。所以，有人這樣說，自我並非是一種先已確定的存在，而是在一個黑屋子中，不斷碰撞，最終在那外界的反應中，變為對我們自己的一種定義。也就是說，人生的意義是什麽？或許就在此一種束縛之中。

人生的枷鎖，原本就不是我們想要和不想要，只要我們還如此二元的看待問題，則問題就如同那一個接一個的圈圈，永遠跳出一個又是一個。

所以，失去了家，或是主動放棄了家，也就失去了對於外賣便當的分別，好與不好，在外吃還是在家吃，都是如此。錢鍾書先生寫圍城，似乎有很多人去索隱，但其真實的意義並無隱晦，所謂內外，正在於我們自己的分別。這就又讓我想起原始佛教對於一個人修行的看法，最重要的一點就是要出家。這和後來關於居士的說法，完全是不同的理念。比如說後來大行其道的《維摩詰經》，就讓後來不肯出家的人，拿來用作自己理論上的辯護。

由此而言，我們知道了在家吃和在外吃的分別，固然是自己人生的一大步，但相對於真實的人生，我們還沒有度過的時間，實在是微塵中的微塵而已。