談誤用周人用辭“蔑曆”而露偽之偽殷商青銅器〈小子蒚卣〉

談誤用周人用辭“蔑曆”而露偽之偽殷商青銅器〈小子蒚卣〉

一個時代往往有一個時代的用語，一個部族也往往有一個部族的用語。在周人及商人之用語裡，像是見於周人金文裡的“蔑曆”一辭是周人入主中原後新的用法，配合其周人之新周之制度。而此種制度是在商人主政之下所不曾有過實施，亦見周之禮制發達踰越於商人，以成立封建之殖民帝國，而相對來看，殷商則是商王為金字塔頂端的獨一至上之君，政制之考量及發達不像周人去成立層層封建之帝國。所謂“蔑曆”之獎勵方式是周人獨有的。

歷來談所謂“蔑曆”的林林總總的學者，一概講此為殷商之制。而殷商有實施“蔑曆”，就拿出一百零一唯一的一證，那就是偽殷商青銅器〈小子蒚卣〉裡提到的“唯丁蔑汝曆”一句獨一之孤例為證，而不知此正是此器為偽器之證。因為，不去查考其他殷商甲骨文及金文裡，一概不見所謂的“蔑曆”之辭，而且亦不分析所謂的“蔑”及“曆”，在商代的存在與否及其用法，故取一偽器逕自來包山包海，殷周全包，所述自不正確了。

在商代甲骨文裡，“蔑”的字形有伐滅之義，而其用法上，則用在微小之義，如《合集》24901：『戊午雨蔑。』而並不作西周“蔑曆”裡的“蔑”的做為賞賜用法。

而常被隸定為“曆”者，在金文裡是”厤”上，“甘”下。早年清末的劉心源在《奇觚室吉金文述》裡即指出，此字乃《說文》裡的『”厤”上，“甘”下，和也。從甘從麻。麻，調也。甘亦聲。讀若函。』而認為指『調味甘美』，所以『蔑曆者，言分其甘也，蔑某曆者，言分某以甘也』。此種說法是至今日釋此二字的二派裡的一派。

在殷商的甲骨文裡未有“曆”字，亦無“厤”上，“甘”下之周代金文之字，有時，周金文的“厤”作“𠩵”或“秝”，又偶在“𠩵”的兩木間加“土”，而下方的“甘”，有時又作“口”或“田”。所以，周金文裡的“蔑曆”的“曆”也是到了西周的周人才有的用字，故周金文裡的“蔑曆”，乃周人的用法，與商代無涉，任何在所謂的商代青銅器上若有“蔑曆”字眼者，即知必為後人所偽造的偽文物。

而細審此所謂商末青銅器〈小子蒚卣〉（《集成》5417）偽器之“曆”此字，一如郭沫若於〈保卣銘釋文〉裡指出，此器之“曆”和〈保卣〉的“曆”字都寫的一樣，都是從厂從埜。而認為『以曆字為最古，曆或變埜為林或秝，或易甘為口或田，亦有省廠作者』，而言此字之變化。但反而得到一證，即後人在偽造此一偽器〈小子蒚卣〉的銘文裡的“曆”字，是抄〈保卣〉的銘文的金文字體。而〈保卣〉出土於1948年河南洛陽，今存於上海博物館。因此亦可斷出，此一偽銘文之寫成，必在1948年以後，即在新中國時期被偽造出來的。偽器為怕被國內專家識破，許多皆外銷至海外蒙騙外國人或港澳臺及海外華人，故許多海外的博物館或所謂收藏家所收的商周青銅器裡偽器不少，如此一〈小子蒚卣〉偽器即是被日本白鶴美術館買去。此器上的偽銘文的文字如下：

 『乙子，子令小子蒚先以人於堇，子光賞蒚貝二朋。子曰：“貝，唯丁蔑汝曆。” 蒚用作母辛彝。在十月，月惟子曰：“令望人方[上网下每]。』

按，其實，此偽〈小子蒚卣〉的銘文是以現被德國收藏家收藏的〈罔簋〉（又名〈小子[上网下每]簋〉）（《集成》4138）的銘文為底本的：

『癸巳，[戈卂]賞小子罔貝十朋，在遘師，惟[戈卂]令伐人方[上网下每]，用作文父丁尊彝。在十月肜。』

末後，並參考了〈小子啟尊〉（《集成》5965）的『在十月，月惟』的語法。於是向壁虛造此一〈小子蒚卣〉上的偽銘文。（劉有恒，2020,8,5於台北）