從清華九偽簡《治政之道》“六詩”正見係今人偽造

從清華九偽簡《治政之道》“六詩”正見係今人偽造

有關2019年出版的《清華大學藏戰國竹簡（九）》內所收錄的《治政之道》一篇係今人所偽造，係因整理者明言『本篇與第八輯《治邦之道》編痕一致，文意貫通，應是首尾完整的一篇。』但2018年出版的偽簡集成的《清華大學藏戰國竹簡（八）》裡的《治邦之道》，亦經吾人於〈從使用西漢『路室』一辭即知清華八偽簡《治邦之道》係今人偽造〉一文裡確證其為今人偽造，故吾人於〈清華偽簡九《治政之道》乃偽簡小記〉明白得結論即《治邦之道》及《治政之道》皆今人所偽造的偽篇。

而在清華九偽簡《治政之道》內竟然有出自西漢末年劉歆成立班子為王莽量身訂做《周禮》時，在《周禮》裡自我發明“六詩”的說法的文字在內，此偽簡開宗明義指出：

『昔者前帝之治政之道，上下各有其修，終身不懈，故六詩不淫。六詩者，所以節民辨位，使君臣、父子、兄弟毋相逾，此天下之大紀。』

而“六詩”一辭，只有《周禮‧大師》內有言之：『教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌』。東漢末年的鄭玄注：『風言賢聖治道之遺化也。賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌於媚諛，取善事以喻勸之。雅，正也，言今之正者，以為後世法。頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之。』

在《周禮》裡尚『六』，所以於“詩”言“六詩”，至於此“六詩”的內容，前人至今多有紛訟，因為《周禮》只機械式地排列出此所謂的“六詩”是由風、賦、比、興、雅、頌，既為並列，依文理而觀之，認為顯然是指“詩”有六種分類，一為風詩，二為賦詩，三為比詩，四為興詩，五為雅詩，六為頌詩。如果《周禮》真是先秦甚至早到西周晚到東周末之間所完成如大多數學者之認為，那麼時間就在先秦，先秦的詩有六類可以分辨出來麼？《詩經》有風，有雅，有頌，故風詩、雅詩、頌詩果爾存在。但賦詩、比詩、興詩又從何而來。

其實，所謂“六詩”內的『賦』、『比』、『興』是為了湊成《周禮》所迷信的『六』而硬湊出來的。

（一）『賦』：是劉歆其成立以左傳迷為核心的偽造《周禮》的成員取自《左傳》裡春秋貴族的各種『賦』詩的場合言『賦』詩。

（二）『興』：取自孔子《論語》裡有關《詩經》的『興』的功能之言論『興、觀、群、怨』裡的『興』。

（三）『比』：取自《禮記‧經解》『屬辭比事，《春秋》教也』內的『比』字，是劉歆所迷的《左傳》母本的《春秋》之教。

吾人觀《周禮‧大師》文字：『大師：掌六律、六同，以合陰陽之聲。……皆文之以五聲：……皆播之以八音：……教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌；以六德為之本，以六律為之音。……』大師，在《周禮》裡所教是音樂之事，那麼，他所教的所謂“六詩”的一為風詩，二為賦詩，三為比詩，四為興詩，五為雅詩，六為頌詩，全都是屬於音樂上的教授。但風是屬《詩經》國風各地民間風格的音樂，賦是賦詩時的吟誦風格，雅是唱奏《詩經》大小雅時的唱奏風格，頌是唱奏《詩經》頌詩時的唱奏風格，而比那就是『屬辭比事』的似言似誦的抑揚有致的風格，而興只能釋為感發而即興唱奏之法了。從大師職掌音樂之事，對於詩甚至於『比』此一較近於演說表達類都一概歸之於“六詩”之列。由此明白可見的《周禮》的“六詩”的發明物，在清華九偽簡《治政之道》內竟被誤解為寫詩的種類而被造偽者寫成了：

『昔者前帝之治政之道，上下各有其修，終身不懈，故六詩不淫。六詩者，所以節民辨位，使君臣、父子、兄弟毋相逾，此天下之大紀。』

一見此上段講“六詩”的文字，就知道是今世不知《周禮》裡大師所掌“六詩”為何物的文本寫手所寫的，故內容十分荒誔。其指出，治政之道，讓上至帝王下至人民都各有教養，所以“六詩不淫”，指此時治世的六類詩的風，賦，比，興，雅，頌詩都沒有放蕩的內容。而此所謂的六類詩的風，賦，比，興，雅，頌詩可以讓人倫各守本份。其意誤會了《周禮》大師只掌音樂去表達詩，不是指寫詩，《周禮》的“六詩”是指吟誦或唱奏或念白抑揚的方法，內中像『比』像『賦』根本不是詩，『比』指貴族言語裡似言似誦的抑揚有致的風格，不是指詩的分類，『賦』是念誦詩的方法，也不是指詩的分類。故根本就寫詩的文本而言，依《周禮》裡的分類角度而言，六已去了其二，至多剩四詩而已，又何六詩之有。於是可見，是此造偽簡文本的寫手，他參考了今世的傳本的《周禮》，看到內中“六詩”，不明那只是指音樂教官大師在教音樂上的分類，而非指詩的分類，故不用“六詩”而只用“詩”說不定還不易被識破其偽，但一用上了“六詩”，即知就是今之《周禮》知識不足的文本寫手所偽造的。故《清華大學藏戰國竹簡（九）》收有偽簡《治政之道》又多一偽跡被洩底。（劉有恒，2020,3,28於台北）