談清華八偽簡《心是謂中》誤用『相』即知係今人受佛經影響而偽造

談清華八偽簡《心是謂中》誤用『相』即知係今人受佛經影響而偽造

郭店竹簡於1993年出土後對先秦思想的研究投下了很大的影響。於是1994年仿冒郭店逸簡的上博簡出世，內中仿郭店竹簡也偽造了另版本的《緇衣》及把郭店竹簡《性自命出》改寫成另篇的《性情論》；而2006年再度上市的偽簡清華簡內也依郭店竹簡《五行》而有2018年上市的《清華大學藏戰國竹簡（捌）》裡的清華八偽簡《心是謂中》之造，但一見內容，即知係粗製爛造。尤其是，以今人受佛經影響，把佛經的『相』以喻表相的用字用上，而露其為今人所偽造之跡。吾人其實已曾於〈從『庶人、平民』便見清華八偽簡《心是謂中》是今人偽造〉裡判定其係今人偽造，今再舉一證。

原來在郭店竹簡的《五行》篇內有『耳、目、鼻、口、手、足六者，心之役也。……耳目鼻口手足六者，心之所役也，耳目者，悅聲色者也；鼻口者，悅臭味者也；手足者，悅佚愉者也。心也者，悅仁義者也。此數體者皆有悅也，而六者為心役，何也？曰：心貴也。有天下之美聲色於此，不義，則不聽弗視也。有天下之美臭味於此，不義，則弗求弗食也。居而不間尊長者，不義，則弗為之矣。何居？曰：幾不［勝］□，小不勝大，賤不勝貴也哉！故曰心之役也。耳目鼻口手足六者，……體之小者也。心，………人體之大者也，故曰君也。………』等語，而今之造偽者由此下手，想另炮製偽簡，但思想架構無法架構偉篇，且弄錯了先秦人對於人體的認知。

在先秦楚地出土的郭店竹簡《五行》篇，講人的耳、目、鼻、口、手、足六者，被心指揮，而心，也是人的一體，但是是人體裡的大者，而耳、目、鼻、口、手、足六者，則是人體裡面的小者，為什麼是小者，是因為都被心所驅使，順著心而有各種知覺及行動。所以先秦談人體器官的功能，無所謂《心之謂中》把『目、耳、口、身，四者為相，心是謂中』的表謂。

郭店竹簡的《五行》篇談六者為心之役，但不別立什麼『相』之名。都是體的一部份，吾人可以明顯看出《五行》篇的人體器官的功能論，都實知心亦為一體，而不是心成為別於身體之外的形上唯心本體，此唯心本體論不出於《五行》篇。像是儒家如荀子，其《荀子·解蔽》：『心者，形之君也』，即講『心』也是『形』（形體）的一部份，只是它是形體的主宰。

即如《管子‧心術》也講『心之在體，君之位也。』或《文子·九守》：『心者，形之主也。』 《屍子·貴言》所說『心者，身之君也』等全部都是講到心是『體』、『身』、『形』的人的身體的形體的一部份，而不是虛無的唯心本體。而《管子·內業》：『定心在中，耳目聰明，四枝堅固，可以為精舍。精也者，氣之精者也。氣道乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣。凡心之形，過知失生。……不以物亂官，不以官亂心，是謂中得。』此篇當為偽造《心之謂中》偽造者靈感的所本，其中的『定心在中』令造偽者想到這篇偽簡的名字叫做《心之謂中》。不過，《管子‧內業》談心的作用，但並不界定心的唯心或形體，尤其並無像今之造《心之謂中》偽簡者，直接把『心』講成外於百體之外的唯心本體。

如果能究明此篇的以上的絕大與先秦思想異路，而接近唯心論，尤其與佛家唯心本體趨近，即知，此篇根本就不是整理者所說的『宣揚早期儒家倫理心性學說的短文』，也不是一些見此偽文而講成和《管子》內某些篇章有何因果關聯，其實差得遠。

而《心是謂中》重要的失策處，就是竟仿佛經講『四相』，而把人體視為『相』，別立心為『中』，落入佛家式的唯心論。而況且，先秦不講『相』而講『象』字，而此偽造者如真懂先秦觀念及文字之用，至少當用『四象』，並無所謂的『相』之用於表示外貎、外觀的意義。而此造偽古文字者造的『相』字是上從『相』，下從『又』，整理者隸定作『相』是一點都沒有寃枉造偽者，他絕對不是寫個『象』字。若他寫出了『象』字，至少代表了此造偽者至少還是對於先秦的用字有所基本認知，即若對於先秦哲學不明白。

整理者釋『四相』作：

『古人通常將四相與四肢並稱，郭店簡《五行》第四五簡：‘耳目鼻口手足六者。’此篇以心為君，目、耳、口、四肢若相。相，佐助。《國語•晉語一》‘以相心目’，韋注：‘相，助也。’』

一見其釋即知大為不妥，先秦根本沒有提到什麼『四相』的其他文獻，何以成了『古人通常將四相與四肢並稱』的臆說？『相』字，先秦釋『助』，但偽造者在此處用『相』字，相對於『中』字，而那個『中』是指『心靜毋有所至』的『中』，而『四相』則是心不靜時所到達之處，明白地，『相』字指的是唯物形體，而『中』指唯心本體。心本體發揮功能指揮四相的動作。四相並無自已的判斷及行動力，無所發揮『助』力助唯心本體，故由此可知，『四相』之『相』絕不是整理者彌縫其間之所謂以『助』釋『相』。因為，此一偽造者其受了近代以來的知識，包括佛經的知識，而無形中受影響，而以『相』表形體實表，而以『中』喻唯心。其實像子居〈清華簡八《心是謂中》解析〉一文裡即已看出整理者釋此『助』字的不當：

『注中言“古人通常將四相與四肢並稱”，然而所舉卻是“郭店簡《五行》第四五簡：‘耳目鼻口手足六者。’”手足即為四肢，而《心是謂中》的“四相”如整理者注卻是“四者，指目、耳、口、四肢”，包括手足在內，可見整理者注引郭店簡《五行》來說“古人通常將四相與四肢並稱”實與《心是謂中》並不相合，故所謂“古人通常將四相與四肢並稱”從整理者的注中完全看不出何以“通常”。實際上，據筆者所知，“將四相與四肢並稱”不惟不“通常”，而且在先秦文獻中根本無證可舉，只是整理者一廂情願虛構出的說法而已。』

而其謂『心靜毋有所至，百體四相莫不佚湛。』更有語病。按，既以人的各器官形體為『百體』，而又指『目、耳、口、身』為『四相』，豈不重複而不自知。

由以上的判明，即知清華八竹書裡的《心之謂中》，乃今人偽造的偽簡，扭曲了先秦哲學的基本範疇，完全沒有閱讀及研究其心論及命論的價值，更不要談能從此今人偽簡裡去看到什麼戰國精神的形成了。（劉有恒，2020,5,3於台北）