東漢明帝永平七年派人求佛法一事純屬子虛烏有考辨

東漢明帝永平七年派人求佛法一事純屬子虛烏有考辨

～～永平七年西域根本不通，如何派人到西域？

一、永平七年西域根本不通，如何派人到西域？

《後漢書‧西域傳》有關永平七年（公元六四年）至十八年之西域事者乃：『十六年，明帝乃命將帥，北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域，于窴諸國皆遣子入侍。西域自絕六十五載，乃復通焉。明年，始置都護、戊己校尉。及明帝崩，焉耆、龜茲攻沒都護陳睦，悉覆其眾，匈奴、車師圍戊己校尉。』而明帝死於永平十八年，當年章帝即位。

明明白白永平十六年『西域自絕六十五載，乃復通焉。』則從永平七年到永平十六年，都在『西域自絕六十五載』年數之內，西域都走不出去，如何遺使通西域求佛法。而且，如果西域僧人隻身來中華或中華有求佛之人隻身到西域，或有可行。堂而皇之派皇帝的使臣到西域，如何不被捕獲死於非命？一如永平八年鄭眾出使匈奴，被匈奴所迫，逼到拔刃自誓的地步，使『單于恐而止』，而永平十五年左右，被迫再出使和帝到西域和匈奴和談，結果被殺[1]。

有關永平求法，事出於約東晉袁宏（328～376年）》《後漢紀》：「初，明帝夢見金人長大，項有日月光，以問腢臣。或曰：『西方有神，其名曰佛。陛下所夢，得無是乎？』於是遣使天竺，問其道術而圖其形像焉。」

在東晉時，已有明帝夢佛，但只言問的是『腢臣』，不是傅毅；只言『遣使天竺』之妄語，而不曾寫出『寫其經』。則當日實未有所謂抄經而歸，還會有什麼抄了《四十二章經》之偽事，亦知，《四十二章經》乃東晉或之後的偽書，必出於袁宏《後漢紀》之後。此吾人考乃是寫《牟子理惑論》者同一人所偽造，此吾人另有專文考之，其見其前之如《老子化胡經》講『寫其經』，於是靈感一生，偽造《四十二章經》，並作《牟子理惑論》，目的是宣揚其偽造的《四十二章經》。

有關永平求法，又見於假托於西晉初的惠帝時道士王浮的妄書《老子化胡經》，但其乃後世偽書，成書當在東晉，因為在東晉末竺道祖的《晉世雜錄》裡指出：『道士王浮每與沙門帛遠抗論，王浮屢屈焉，遂改換《西域傳》為《化胡經》，言喜與聃化胡作佛，佛起於此』。其中，乃初述及東漢明帝感夢事：

『永平七年甲子，星晝現於西方，明帝夢神人，因傅毅之對，知為胡王太子成佛之瑞應，即遣張騫等經三十六國至舍衛，值佛已涅磐，乃寫其經，以永平十八年歸。』

偽造明帝『因傅毅之對，……遣張騫等經三十六國至舍衛，……寫其經……歸。』以上全文都是滿紙荒唐言，『張騫』是西漢武帝時通西域的名人，不在東漢和帝時。日本學者鐮田茂雄《簡明中國佛教史》認為漢明帝時傅毅尚是少年，不可能在朝廷作官，認為漢明帝感夢求法非史實。

而吾人則以求法的年份不對，此事即子虛烏有。明帝即位時，西域都還無法通行，至其死前二年，西域才通。但其死後，又復戰亂而不通如故。其實，早在1920年，考偽巨人梁啟超在〈佛教之初輸入〉一文裡就已指出：『蓋當時西域交通正中絕，使節往返，為事實上所不可能，即茲一端，則此段史迹，已根本不能成立。……漢明帝求法事，全屬虛構。其源蓋起於晉後釋、道鬪爭，道家捏造讕言，欲證成佛教之晚出，釋家旋采彼說，展轉附會，謀張吾軍，兩造皆鄉曲不學之人，盲盲相引。……治佛學史者，須先將此段偽掌故根本拔除，庶以察思想進展之路，不致歧謬也。』而其〈漢明求法說辨偽〉一文即明白引《後漢書‧西域傳》證之。而該文裡也明白舉出，為何托於『永平七年』明帝夢佛，乃是『永平八年賜楚王英之詔書，為其作偽取資之動機。』而袁宏寫《後漢紀》，雖因不滿當日的後漢的史書，而要自著信史，不料仍是把八卦小道偽說寫入其史著內，故有其決心而無其史才史識亦不足成事，此吾人對袁宏其人其史書的評價。

而於約東晉袁宏（328～376年）《後漢紀》：『初，明帝夢見金人長大，項有日月光，以問腢臣。或曰：『西方有神，其名曰佛。陛下所夢，得無是乎？』於是遣使天竺，問其道術而圖其形像焉。』

梁啟超〈漢明求法說辨偽〉一文即明白引《後漢書‧西域傳》證之。而該文裡也明白舉出，為何托於『永平七年』明帝夢佛，乃是『永平八年賜楚王英之詔書，為其作偽取資之動機。』此事於東漢史臣所著《東觀漢記》有記載：『楚王英奉送黃縑三十五疋、白紈五疋入贖，楚相以聞，詔書還贖縑紈，以助伊蒲塞桑門之盛饌。』故為信史。而到了劉宋時成書的《後漢書》卷四十二：『英少時好遊俠，交通賓客，晚節更喜黃老，學為浮屠齋戒祭祀。八年，詔令天下死罪皆入縑贖。英遣郎中令奉黃縑白紈三十匹詣國相曰：「托在蕃輔，過惡累積，歡喜大恩，奉送縑帛，以贖愆罪。」國相以聞。詔報曰：「楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，絜齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當有悔吝？其還贖，以助伊蒲塞桑門之盛饌。」』

而《後漢書》列傳第七十八於“天竺國”條也稱：「楚王英始信其術，中國因此頗有奉其道者。」即認為在和帝時，佛教才開始因著皇室有人信之而傳揚開來，此南北朝時人的佛教傳入史的歷史觀。

二、結論

梁啟超1920已舉出永平七年，史上明載正處於西域不通，如何可派使。而日本學者鐮田茂雄《簡明中國佛教史》又舉出漢明帝時傅毅尚是少年，不可能在朝廷作官，認為漢明帝感夢求法非史實。當然『張騫』是西漢武帝時通西域的名人，不在東漢和帝時。於是對於佛教界及佛教史界不少人及著作還在抄入及盛傳的所謂『永平求法』一事，實皆不察史書又不去讀前人之早已考證其偽而仍抄古來妄說。（劉有恒，2019,11,17於台北）

[1] 見吾人〈談《後漢書》虛增古文經師鄭眾年壽及事功、司農官職與著作之偽史——出使匈奴被殺害的文人鄭眾竟立軍功、任大司農、反對鹽鐵及著《春秋刪》，及鄭玄偽稱鄭眾為『鄭司農』之故〉，《兩漢經學偽經偽史考》（劉有恒，台北：城邦印書館，2019）