崇禎

終於輪到崇禎了。

先看看這兩位性格和經歷方面的相似處吧：

早年裝傻；上台後不願意混日子，有中興甚至開創盛世的志向；上台後清除了前朝權臣（宦）而親自掌權；凡事親為，又喜苛責大臣；急於求成，疑心又重，頻繁調換軍政高層；不願擔責而喜歡讓部下背鍋；好面子，不務實。

再看崇禎即位時的內外局勢：

外部，後金強勢崛起，佔領了山海關外的大片領土，還把大明的兩個盟友蒙古和朝鮮變成了自己的左膀右臂，進而對大明形成了戰略包圍。明朝經萬曆、天啟兩朝一系列軍事慘敗後，只能在遼西走廊一帶勉強防禦，再無力發動大規模進攻。且由於需要在遼東前線防禦後金，很多資金和軍力被投放於此，削弱了關內官軍的力量，間接助長了反賊們的實力。

內部，自萬曆朝後期開始，氣候轉冷，天災頻仍，農業生產遭受很大破壞，大量農民淪為災民，四處逃難，逐漸變成各種反賊，朝廷卻因為財政窘迫而加大了對民眾的壓榨，比如用於軍事需求的著名“三餉”，這無疑讓局勢進入惡性循環：朝廷沒錢——割民眾韭菜——民眾破產，或逃亡，或變成反賊——朝廷需要更多錢來剿匪，加大對剩餘韭菜的切割力度——更多民眾破產，或逃或反——朝廷稅源繼續減少，開支繼續增多。

到最後，連軍隊也大量嘩變加入反賊的隊伍，明廷可用的人和錢都越來越少，要面對的反賊卻越來越多，完全無解。

對照今天的中國，外有西方圍堵，內有經濟雪崩，垬為緩解經濟壓力拼命壓榨民間，殺雞取卵，且明顯是一個惡性死循環，最終一定會金盡政亡，是不是很像呢？所不同者，無非是今天中國外部尚無戰事，內部尚無大規模民變而已。

要說崇禎比習更優秀的地方，那還是不少的。節儉勤政等就不說了，光罪己詔，人家明思宗就下了六回。哪怕都是作秀，也好過習從不檢討自己的錯誤，一味標榜自己的“政績”，乃至一再喪事喜辦，把自己的“功業”建立在百姓的尸骨上。

不過話說回來，崇禎雖然六下罪己詔，但從沒真正認識到自己的問題，臨死還說什麼「諸臣誤朕」，想來比他更爛的習更加是死不悔改。只是崇禎最後還不忘在遺囑中說「不要傷害百姓」，將來習會有這個覺悟嗎？

甚至，他有機會留下些什麼話嗎？