《行為》 - 你敢不敢在課堂舉手發問？

哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ

不知道你有沒有好奇過一些刻板印象的來源。

像是，男生的數學能力比較好啊，女生的文科比較厲害。

或是，美國人比較自利，華人比較多媽寶之類的。

會好奇嗎？不會嗎？

痾～～好吧...

總之呢～

我們要繼續行為這本書的討論了～

我們已經把一個人的一生中，會影響 行為 的元素，都推完了。

接著，我們要談那些在他出生以前就決定的東西。

那些他還是個嬰兒，還是個胚胎，甚至還不是一個受精卵前就存在的東西！

也就是，文化。

那在收聽以前，請你先訂閱我的節目，並且追蹤我的ＩＧ，

才能在每週三都能參與到我們讀書會喔！

好～

在討論文化對行為的影響前，我們要先定義，什麼是文化。

回到一開始的問題，為什麼我們會覺得男性的數理能力就會比女生好呢？

老實說，我覺得這個刻板印象早就消失的差不多了。

應該不會，至少沒那麼明顯的，會去認為男生理工，女生文組，這樣才是“正常”的。

畢竟現在都2020 0202了，現在是個自由的年代，是個網路的年代，是個不管你喜歡做什麼，都能靠那件事情賺錢的年代。

但是！幾年前可不是這樣，有人專門研究這件事情。

畢竟真的從統計數據來看，就是男生的數裡分數比較高啊！人們需要一個為什麼。

研究結果指出，或許會有這樣的現象，是因為 男性的睪固酮，沒錯就是那個荷爾蒙，睪固酮，刺激大腦中，跟數理有關的腦區。

既然跟荷爾蒙有關，那就跟基因有關，既然跟基因有關，那基本上，這就是無法人為操作的囉？

還記得上一集我們說到的植物實驗嗎？

也就是在不論是在沙漠還是在雨林的科學家，都以為高度受基因影響很大，受環境影響很小。

但是同時比對沙漠和雨林的數據，就發現，其實環境的影響更大！

當我們只研究例如，台灣的社會，或是美國社會，的確，數據顯示男女的數學成績有明顯落差，甚至在給成年人施打睪固酮時，也會提高數學成績。

但是，當我們把冰島給拉進來研究，冰島是男女性別平等排名第一的國家，就會發現。

在冰島，是女生的數學成績比男生好。

就像基因一樣，如果我們的研究範圍不夠廣，我們根本無法確定，到底是男女本身的大腦差距比較大，還是出生在哪個國家，哪個環境，的影響更大。

脫離的環境來談基因，是毫無意義的。

而這章要談的就是人類塑造的環境，我們的文化。

那什麼是文化？

我個人覺得文化的定義很廣，也很難明確去定義怎樣才是文化。

用動物行為學家，弗蘭斯·德瓦爾的話來說就是。

文化，就是我們怎麼做事，怎麼思考。但是，是透過遺傳以外的方式來傳遞。

像是，你從書上學到的東西，你爸媽教你的公德心，你所想的道德想法。只要不是你本身自帶的信息，基本上就來自文化。

人類有各式各樣的文化，而每種文化，都在塑造你的價值觀，你的行為，這使得既使我們的基因完全相同，在不同的文化下長大，也會發展出不同的做事邏輯。

我們來說幾個例子，讓你可以參考參考，去感覺那種 文化帶給我們的行為差異。

首先。

個人主義和集體主義。

基本上，最好拿來當比較的，就是美國和華人社會。

而我個人認為，有一個行為，可以直接看出差別。

也就是在課堂上舉手發問。

我不知道你們是如何，但是我是從小被講說，要勇於舉手發言，有問題就要問！

但是，誰真的敢問呢？

腦中同時有，我舉手會不會打擾其他同學？會不會拖延到下課時間？如果我問的問題很蠢怎麼辦？既然都沒人問，那我還是不要問好了。

這樣的想法

當沒有人動作時，很自然就從眾，不想當特別的人。

而且，也的確發生過人們會去排擠特別的人的事情。

感覺上就是，文化就是不鼓勵你這麼做，那即便有再多的實質鼓勵，也沒用。

我認為這就是文化上的差異，而這個差異不是真的靠一直說要舉手，要問！

就能解決的。

當然也不是說什麼，喔～只要舉手問問題就有獎品喔～

這樣的獎勵，就能改變。

因為下次沒有獎勵時，還是沒有人會舉手發問。

顧名思義。

個人主義關注於個人，關注於自己，注重自主，個人的成就和獨特性，。

而集體主義，則關注於群體，重點在群體的和諧，相互依存，以團體的需求為己任，之類的。

有科學家認為。

之所以華人地區以集體主義為主，是因為在過去，我們是種植水稻為主要農作物。

而水稻這種植物需要大量人力的合作，才能種成，舉例來說，水的來源，就需要渠道啊，之類的設施，而這些設施要經過好幾個農田，只要有一家不合群，就會導致後面的農家也受影響，所以合群很重要，團體很重要，自然就形成了 集體 的文化。

那美國為什麼是個人主義呢？

這可能跟美國主要是移民組成的有關，會願意離開自己國家，到未知領域開墾的人，通常都比較不那麼合群，也就有了個人主義。

再來，也有可能是美國以小麥為主要作物，而小麥的種植不像水稻一樣需有 群體 的合作，所以，個人主義也就沒有了阻礙。

這兩種文化的人，不只是在 舉手 這樣的行為上有差異。

連注意力放在哪，都會有所不同。

舉例來說，

如果要兩種文化的人，解釋 球為什麼會滾動？

東方人會注意球和地板的互動，例如摩擦。

而西方人則是從球本身的特性，例如球本身的重量，之類的。

如果給他們看一張人物的照片。

東方人會注意到人背後的背景。

而西方人則注意到那個人本身的細節。

如果你強迫他們要去注意他們本來不會注意的地方，他們的前額葉皮質就會開始運作。

他們會開始覺得吃力。

最有趣的是，如果你讓他們為東西分類。

例如 兔子 紅蘿蔔 和狗 那兩個最相似？

你可以自己想想看～

ＯＫ

東方人會回答兔子和紅蘿蔔，因為這兩個可以構成食物鍊關係。

西方人則是兔子和狗，因為他們都是 動物。

東方人注意關係，注意東西和東西之前的關聯。

而西方則是注意類別，注意類型。

這兩種文化 會在很多層面影響著我們，從道德，從思考的邏輯，從同理心，價值觀。甚至到你看照片時注意的點，都會有所影響。

但是，文化的影響能改變嗎？

還是出生時的塑造就是永恆的呢？

這個我們等等討論。

我們先回到開頭，講一下 舉手 的議題。

不論文化對人的影響能不能改變，我都不覺得在那間學校，在那堂課上，那個小男孩，能夠鼓起勇氣舉手發問。

不過，他能做一件事情，讓他既從眾，又不放棄自己的好奇心，不追求自己的求知。

他媽告訴他，你可以把問題記下來，下課時再去問～

也許集體主義會影響著他不敢在課堂上刻意突出，但他還是能靠其他方式，去讓自己能夠成長。

文化給了你一個框架，但你能夠選擇如何面對它。

文化這種，在我們出生以前就存在的環境，會深深影響我們的想法 邏輯 當然，還有 行為。

舉例來說，遊牧民族的後代，有所謂的 榮譽文化，這種文化同時強調禮貌，善待他人，而且對陌生旅人很好客。畢竟在遊牧的生活中，自己也是他人眼中的陌生旅人。

而且這種文化在自己，或是家族被冒犯時，必須予以報復。

這可能源自於對遊牧民族來說，他們的財產都是 動產，不像農業社會有很多 不動產。

如果他們不捍衛自己，那他們的家當很容易就能被人搶走。

而這種榮譽文化，也出現在美國南方，他們十分重視 榮譽，個人和家族的榮譽，比性命還重要。

我覺得觀察文化之間的差別還蠻有趣的。

而有些時候，文化不只是在不同民族中有所差異，在 都市 和 鄉村 也有。

常聽人說，都市人比較冷漠，都市有很多人，人的密集度很高，但是人與人的距離卻更遠。

但是我卻覺得，都市人看起來冷漠，是因為周圍有太多人，你沒辦法對所有人熱情，但在鄉村就你想對所有人熱情，就不怎麼困難。

另外，在都市通常公德心會特別重要，因為你的行為會影響到更多人。

都市也更重視陌生人之間的合作。

而鄉村則是傾向找熟人幫忙。

也許，我們能說 都市是一種陌生人文化。

而鄉村是種 熟人文化。

我們講了幾種文化的差異，當然，這還只是少數。

但是，文化中都有一個共通點。

那就是 宗教。

在哈拉瑞的 人類大歷史 中提到，人類最特別的能力，人類之所以為人類的原因，就是人能夠想像，我們能夠幻想的一個不存在的東西，例如神，宗教，甚至國家，並為此拋頭顱，灑熱血。

不論是哪一種文化，都有超自然的 神 的存在，不論是多神，還是一神，

宗教的差異百百種，但共同點就是，所有文化都有宗教。

而宗教，又會反過來影響文化。

當我們想要研究一個文化時。

宗教，是最好下手的目標。

去觀察宗教的教條，就能知道這個文化在意的價值觀是什麼。

但是，如果是研究那些，我們不知道他們宗教的文化呢？

這本書接著談了一個，我認為很複雜的議題。

一開始我完全看不懂在說什麼。

從p.392開始的，霍布斯和盧梭的爭論。

我剛看到這裡時，真的不知道在說啥。

霍布斯？盧梭？我好像聽過這兩個人，沒記錯的話，應該是哲學家。但這兩個哲學家和 行為 有什麼關係？

再往後翻，誒？為什麼聊到原始人的戰爭了？

休淡幾類，這是什麼跳躍思考。

雖然這本書似乎歸類在 科普 但，沒有先備知識，說實話，真的看得很累啊...

如果你也跟我一樣，被搞的霧煞煞，我先來跟你說說 霍布斯和盧梭在聊什麼。

這兩個人都是歐洲的哲學家，但這兩個人可不是同時代出生的。

霍布斯老了點，是14 世紀的產物。盧梭則是16世紀啟蒙時代的人。

哪這兩個年紀差了200多歲的人，是在隔空爭論什麼？

簡單來說，霍布斯認為，人類應該要以極權以絕對君主為主要社會體系。

他為了論證這點，提出，如果人類沒有秩序沒有法律，就會陷入瘋狂，人類的 自然狀態 ，也就是人類還沒有石器，還沒有農業，還在採集社會時，人類是孤獨，暴力，野蠻的。

就是因為有了秩序，人類才得以進步。

而盧梭則反對這點。他認為原始人是高貴的，是自由的，是平等的。甚至提出了，是文民導致了戰爭，文明的出現，才是一切瘋狂暴力的開始。

聽起來有點像 人性本惡和人性本善的爭論。

而盧梭的想法，也讓我想到剛剛提到的人類大歷史中，認為 踏入農業對人類來說是不可逆的幸福度驟降的過程，人類是被小麥給馴化的。

所以，這章節在爭論什麼？

這章節在討論，到底幾萬年前，我們的祖先是污穢又野蠻，還是高貴又自由的原始人。

人性是本善還是本惡呢?

我覺得看科學家如何研究，是個有趣的事情～

我們可以從他們探討的過程，學會一種以邏輯，科學的方式，來解決問題的方法。

首先，科學家想知道，戰爭是何時出現的？

如果在遠古時代，戰爭就是頻繁出現的，那就表示人類生來就是會大規模攻擊，甚至屠殺，那人性本惡，似乎就是答案。

那第一步，便是定義 戰爭。

怎樣才是戰爭？

有組織的戰鬥就是戰爭嗎？

有武器的才是戰爭嗎？

有專門戰鬥的軍隊才是戰爭嗎？

如果這參與打鬥的是兩個，假設家族好了，他們不只是為了資源的競爭，還有世仇這樣的關係，那還算是戰爭嗎？

目前來說，對於考古學家來說，戰爭的普遍定義比較簡單，只要有大量的人在同一時間因爲 暴力 而死亡，就被稱作戰爭。

於是人們藉著發現了，許多大型墳墓，而且裡面的骨骸有 骨折 的行為，武器卡到骨骼了的現象，來判斷說，喔～這就是戰爭的證據！

科學家 勞倫斯。基利和史蒂芬。平克，就是這個說法的倡導人之一。

世界上挖掘出了許多大型墳墓，而在南達科塔州中的墳墓，發現有60%的人都死於 暴力。

所以，結論出來了～人類就是 戰爭的物種，甚至在文明出來前，人類就愛打打殺殺。

當然，結論沒那麼簡單，這個研究有幾個點被人批評。

例如，有些大型墳墓中，雖然有很多死人，感覺很像戰爭遺跡，但是，裡面只有一人確定是因爲暴力而死的，這表示，這個墳墓可能只是長久以來被人當作墓園的地方，而不是戰爭造成的。

而且，我們要如何判斷人死於暴力呢？有些證據是看，這個人旁邊是不是有武器，例如弓箭的石製箭頭距離骨頭的距離。但，很難說這是武器，還是裝飾品，對吧？

那，骨折的現象呢？骨折基本上就是暴力造成的，對吧？

對！但，這個暴力可能來自狩獵，甚至來自 棍棒打鬥，這種儀式行為。就像我們不會把拳擊，認為是戰爭一樣。

總結來說就是，公說公有理，婆說婆有理。

沒有人有確切證據說，這裡有戰爭，也沒辦法說，這裡確定沒有戰爭。

你相信哪個說法呢？或者說，你想相信哪個說法呢？

這裡我來說說作者的結論，作者覺得答案是兩種的混合，人類的社會幾乎都會發生戰爭，但是，唯獨四處遷移的狩獵採集生活者，很少戰爭的產生。而人類的遠古就是 狩獵採集。

但是，狩獵採集的人群，幾乎都被形成社會的人給排擠光了。

所以，我們最原始的型態，的確沒什麼戰爭，但沒發生戰爭的族群，已經很難說是我們的祖先了。

而作者和哈拉瑞的想法很類似。都認為農業是人類不可逆的錯誤。

農業使人定居，住在離排泄物很近的地方，雖然生產很多，卻難以分配，甚至不太穩定，聽天吃飯，於是有了社會經濟地位，而這是比任何靈長類都還難以跨越的階級差距。

而一切的一切，讓本來在採集生活時，雖然會發生，但不常發生的 戰爭，成為了 常態。

好～

我們總結一下今天的內容。

我們說了文化的影響。

就像一切對行為的影響一樣，這是複雜的。

文化影響著我們的基因，而我們的基因影響我們的行為，而行為又影響著文化。

文化有著各種的差異，有些很直覺，例如什麼樣的人是可以殺的敵人，有些卻很隱晦，像是看到照片時，你會注意哪裡，或是上課時你敢不敢舉手發問。

而接著是，我們最原始的文化是如何的，我們是如何發展到現在的？

到底是霍布斯正確，還是盧梭正確？

或許都是，而你願意相信哪個，或是，你偏向認為人本善，或是人本惡，也跟你的文化有關。

而最後，我想跟你說個有趣的研究。

文化聽起來像個限制，但是，他是不斷變動的，並不是所有美國人都比華人還更個人主義，並非，出生在集體主義社會，就一生都無法改變。

完全的改變，很困難，但絕非不可能。

假設你移民去美國，或許你自己還是蠻集體主義的，但是你在美國的小孩，基本上跟其他美國人的想法會是一樣的。

文明並不是刻在基因上的。

再來，哪個照片的研究，還有個後續。

那就是科學家在給你看照片前，稍微啟發你的想法，例如讓你讀一些 個人成長 自主 之類的詞，或是講一些個人英雄的故事，讓你稍微沾一點個人主義，你就會用個人主義的眼光去看照片，你就會更在意那個人，而不是他的背景。

文化的影響，是能改變的。

而這改變，取決於你自己。

我想，我會盡力讓自己變成願意在課堂上舉手的男孩。

那就這樣拉～如果喜歡我的頻道的話，記得訂閱 按讚 五星分享我的節目，我們下週三再見拉。

掰掰～