政治憤怒大爆發．溫和不和勇武公開切割的理由

下筆時是 2019 年 8 月 11 日，這天又是一個重要節點，局勢仍是令人無奈。

在 matters 上有朋友，不太清楚香港風暴的細節，就提出一個疑問，

為甚麼溫和派不和以暴力抗爭為手段的勇武派切割？

在這邊就對這個疑問作一個展開，希望能多一些理解，少一些戾氣。文中若有甚麼錯漏錯字，讀者君輕拍指正。

# 原初的角力 #

從香港行政長官林鄭月娥在 2019 年 2 月份著手修改逃犯條例，讓疑犯能被引渡到大陸，香港的社會各界就開始不安，這裏的社會各界在那時還不是指廣大的香港巿民，而是指中上層的政界、商界、法律界。

法律界如大律師公會，認為不用修例，也能解決台灣殺人案，而修例後，卻會破壞香港的司法獨立。而參與過基本法立法的人，則說林鄭月娥說的漏洞，其實不是漏洞，是當年考慮後留下的空白。

商界很快就對港府的修例提出了異議，並且成功讓港府妥協，將 40 多個罪行中直接和商界有關的經濟罪行排除了，令到只剩下 30 多個罪行適當此次修例。政府此舉令到泛民質疑，是不是只有大財團才能令政府妥協，而我們的意見則可以無視？

政界中親北京的建制派，對於林鄭月娥提出修例，分為三種意見，一種是無條件支持，一種是觀望，一種是不同意。以林鄭月娥為首的建制派中，在修例一事，在一開始就不是鐵板一塊。

無條件支持者多是略激進的建制派，或者是林鄭班底的成員。而觀望者和不同意者，則知道修例有許多坑，逃犯條例修訂注定會比一地兩檢難得多，畢竟這是一個 20 多年也沒有解決的問題，而且影響的是跨階層的利益，很多人都知道而是一道女媧補天的政治難題。

林鄭月娥被一些大陸朋友視為「溫和」，因為她在後來的 7 月 9 日說 bill is dead 退讓了，而且好像對示威者手段也不夠強硬 (媒體上的印象)。

但實際上林鄭在建制內部的領導風格，是比較強硬的，她在修例前並未在陣營內部形成共識。

2017 年林鄭月娥把原來的中央政策組改組為政策創新與統籌辦事處，每一個政府機構的改組都是一輪人事洗牌的過程。林鄭改組中央政策組後，就少了一個向她提意見的機構，也讓林鄭低估了這次修例的難度。

政界中的反對派，或稱為泛民主派，在一開始就非常反對，舉出台灣幾次接觸港府，但港府未有積極回應，卻突然提出一次性的修例，把大陸地區也包含在內，引人質疑背後動機只是為了讓大陸的司法力量進入香港。一向性格溫和的民主黨議員胡志偉，甚至當著林鄭月娥的面大罵「八婆，你唔死都無用！」

# 溫和的失敗 #

香港立法會通過法案要經過一個三讀的流程，在首讀前後，在香港其實已經有過兩次遊行，港府沒有理會。而反對派因為立法會是建制派佔優，所以無力阻止法案推行，只能用各種手段拖時間 / 拉布。

在期間港府也妥協了一些地方，排除死刑引渡，然後加大了引渡刑期的年限，去到了 7 年。但反對派仍然對港府的修例不信任，港府仍將防火牆稱為漏洞 (?) (有人不同意防火牆說法)，並且以台灣作掩眼法，納入大陸地區，反對派認為林鄭正在嘗試在一國兩制上動手，將香港的司法向大陸開放。

經過一輪角力後，修例將於 6 月 12 日進行二讀。

在 6 月 6 日，法律界自己組織了一個靜默遊行，他們遊行到政府總部後，沈默幾分鐘後散去。

民陣則開始動員，並宣傳修例一事將對港人造成甚麼影響。民陣在 6 月 9 日發起遊行，這次遊行我自己估守估計最少是 50 萬。

港府在 6 月 9 日大遊行後，並沒有退讓，也沒有暫緩。

6 月 12 日，立法會堅持二讀，引爆了香港，這一日也是整個香港風暴的開始。

警方在當日驅散示威者時，過度濫用武力 (?) (有輿論認為武力適合)，有些示威者就是和平的示威，也被打中受傷。

政府的強硬二讀漠視民意，警方的過度武力波及和平示威者，政治上疊加物理上的雙重強硬，令到香港社會在 2014 年佔中、DQ 民選議員等積累的政治憤怒一次性大爆發，人們腦海中越發固化統治他們的，是一個忽略他們利益的政府。

溫和的路線，被視為不再有作用，激進勇武的人們認為 "違法就義" 和政府對抗，是唯一的出路。

從 6 月 12 日開始，反修例運動激進化。

# 溫和激進化 #

林鄭的推強修法，引起了跨階層、跨年齡、跨利益集團的反彈，這些反對者大部份都是溫和抗爭者，但溫和抗爭者幾個月來的努力，都失敗了，這一點令到他們異常憤怒，不自覺就聯合成一個跨群體的陣線，這些溫和者看到激進勇武上場，希望看到政府吃激進反彈的苦果。

連溫和的人都憤怒了，那激進的年輕人就更加憤怒，溫和派默許激進行為合情合義 (但不合法)，同時希望激進勇武能幫助他們向政府施壓。

有一些溫和派甚至認為，適當的暴力或者真是唯一的出路。

當然還有許多溫和派，堅持非暴力才是正確的抗爭方式，暴力抗爭將帶來一系列的副作用，最終兩敗俱傷。但在情緒上，這些克制己身的溫和派，還是同情勇武的激烈舉動。

這是溫和派激進化，這是溫和派和勇武派沒有切割的一個理由。

# 激進烈士化 #

年輕人在連登，telegram 自成一個同溫層，在他們的視角中，面對的是被老人把握的政治機器，這個政治機器，正在用全副武裝的警方紀律部隊來葬送他們的未來。

他們認為溫和派是失敗者，過往的方法再沒有任何作用，年輕人抱團在一起，共鳴著憤怒，共鳴著政見，共鳴著理想與激情。有些年輕人甚至有烈士化的傾向，希望用他們自己的前途和安危，去喚醒社會上政治沈默的人們。

溫和派看到勇武烈士化，同情年輕人的理想主義，這是溫和派沒有和勇武切割的另一個理由。

這就有了兄弟爬山，各自努力的口號。

PS. 勇武派內部也有分溫和與激進，有些勇武派就只是弄一下路障，並不是所有的勇武派都使用暴力

# 不分化的默契 #

在 2014 年佔中運動的後期，反對派內部因為路線選擇而分裂。而這次林鄭無意中製了一個鬆散的大聯盟，這個大聯盟的共識就是，不能重覆 2014 年的分裂，大家就各自努力，不干預彼此的做法，這成為了共同憤怒下水到渠成的默契。

不分化的默契，是另一個溫和派沒有和勇武切割的理由。

雖然在 7 月 1 日勇武要沖擊立法會時，有溫和派阻止，認為沖擊立法會不智，但亦只是心裏不認同這樣的做法，沒有公開切割，以團結為重。

# 暴力正義化 #

7 月 21 日，是整個風暴的另一個重大節點，這一天西環中聯辦被侮辱，引起大陸人民的憤怒。

同一天元朗事件白衣人在地鐵站無差別攻擊 (?) (不同輿論有不同說法，我接受的是無差別攻擊說法)，引起香港人民的憤怒。

在元朗事件中，警察的有意不作為 (?) (不同輿論有不同說法，我接受的是有意不作為的分析)，令到香港人對警隊的信任跌入歷史性的低點。

若果警隊能和黑社會合謀，那我們巿民，要靠誰來保護？

元朗事件大大地加強了勇武派的話語權，因為在 7 月 21 日前，警察鎮壓還可以理解，但在 7 月 21 日後，警察和黑社會合謀？那我們還坐著干甚麼？拿起東西和他們幹啊！

黑警！黑警！黑警！香港警察，知法犯法！打巿民你就厲害，見到黑社會你就靠邊站！

勇武派的暴力手段，就因為 7 月 21 日元朗事件被大大的正義化了，更多的溫和者開始覺得，暴力，是真的合情合理。

元朗事件，令勇武派暴力正義化，讓溫和派更難和勇武派切割。

# 公開切割只會更加激進 #

勇武年輕人的抱團，令到憤怒與激進是他們共同的底色，其實溫和派要拉，也是拉不住的。有些年輕人已經開始激進到聽不進勸告了。

勇武年輕人開始在正義的路上激進狂奔，以致不管在路上推倒了多少的人。

那溫和派要拉，可能不能用公開切割。因為公開切割反而可能會激發年輕人更多的憤怒

連你們也不理解我們！你們這些自稱民主派的老人都是自私自利的！香港的未來只有靠我們這些年輕人！

你看，年輕人就是這種心態，公開切割只會令他們懷疑勸導者被收買了

你們被恐嚇怕了，你們想藉著切割收割一波政治資本，你們眼中只有利益！你們想分化我們！你們是內鬼內奸！你們別用有心！

這怎麼勸？

當然也有和平抗爭者在一開始就和勇武切割的，例如蕭若元先生，一開始就不認同勇武手段。

公開切割可能會激反年輕人，甚至勸導者會被圍攻，會被認為是別有用心，溫和派只能「有技巧地委婉地」的勸。

其實一直以來都有溫和派的人在做這種事，甚至有人說「勇武休息下，讓和理非接力」，但效果好像不明顯，只能讓勇武「稍為理性一點，多思考一下大局」。

# 激進化與強硬化的螺旋上升 #

一邊是因為警察越來越濫用武力而激化的年輕人，一邊是手段越來越強硬的政府，兩者在兩個極端的比武，都在讓仇恨螺旋上升。

8 月 11 日，一位女示威者被警察射中眼睛，眼球爆裂。

8 月 11 日，福建黑幫在旁吃瓜，警察不聞不問。

8 月 11 日，警察混進黑衣人，裝成黑衣人去拘捕黑衣人，令人們懷疑是不是警方在黑衣內部有更多的 "內鬼" 。

官方白道黑道齊下 (?) (不同輿論不同說法)，年輕人越來越將暴力正義化。

勇武的年輕人在官方輿論中被稱為港獨分子，暴力分子。

警察在官方輿論中，被視為正義之師。

但若官方和警察真的有如此高純度的正義，那為何連和平抗爭者都如此憤怒？

# 撕裂仇恨進行時 #

總的來說，溫和派不和勇武派切割的原因有

1. 溫和派激進化，溫和派在和平抗爭失敗後，同情暴力手段，甚至認為暴力手段有利
2. 勇武派烈士化，年輕人不怕犧牲，讓溫和派在道義上無法公開切割
3. 不切割的默契，被林鄭無意中整合起來的鬆散聯盟間，有著不切割的默契
4. 大規模的公開切割可能會讓年輕人更加激進，更加陷入死也不投降的孤軍烈士心態

目前已有越來越多溫和派在勸導，引導激進勇武冷靜。

無論最後的勝利者會是誰，社會的撕裂和仇恨只會越來越多。