重溫科斯定理 帶給我的思想改變

2023年11月15日
今天在重溫一些經濟學理論, 對我最深刻印象的必然是"科斯定理"（Coase Theorem）。
他主張的是把資源都留給使用率最高,最有效的用家, 同樣也是支持有效經濟的背後邏輯支持的學者。
簡單而言, 就是在香港道路擁堵問題的解決方法, 就是增加道路車輛收取費用, 這會讓真正需要使用到這個道路的人更有效率地利用這資源, 而不像一些印度交通情況, 有時候上班會堵車超過2-3小時的時間也完全不動, 這絕對會影響城市效率及生產力問題, 當這些使用權都有足夠的金額去控制, 自然就更有效地把車輛數字控制在一個最有效率的數量上。
對於整個城市, 國家的生產力相信也會更有效, 這就是 "科斯定理"。
而不是單純的想增加道路車輛收取費用, 會讓富有的人得利, 使他們變得好像是有「特權」, 但是本來車輛的型號, 速度, 都已經可以透過車價來分辦出富人及時間的使用率, 為何卻不能夠接受需要透過道路車輛收取費用來減少使用問題而造成堵塞的問題呢?
再者, 就算是富人也好, 他們也不會每天吃好東西, A5和牛, 龍蝦, 黑松露等等, 他們甚至比很多人更會利用資源, 只要定價比平常人高, 他們都會催向減少使用道路, 而且, 當道路加價, 自然也能推動其他不同的經濟發展, 像是在家工作, 其他交通工具發展, 或是只有一些高生產力的人才能夠使用道路, 自然會更有效利用資源, 像是銀行裡總會有一直帳戶級別不用排隊, 飛機上總有一些客戶能夠選擇坐位, 提早Checkout, 這不也是一種人對於自身資源及時間的取捨消費嗎?

所以一些我們認為「不公平」的政策, 像是支持特權, 財主的政策, 其實背後都有他們的邏輯思維在裡面, 當然有些底線很多國家或城市知道對整體會更好, 但遲遲不肯採取..主要原因就是會讓「選民」的感覺反感, 畢竟他們「本來」就有這個權力去使用道路, 為何現在卻不能用, 這也是一個很重要的議題。

像在歐洲的福利主義中, 要突然不給他們福利, 像是法國的需要延長退休時間, 已經被數百萬人十多次的遊行去反對, 因為這會影響他們的福利, 但法國已經是擁有極大部分國家的比較早的退休年齡「62歲」。 在美國, 或日本這些國家, 已經是67歲或70歲才算是到達退休年齡。

另外, 只要更低成本就能夠避開風險的應該負擔更大的責任, 也是科斯提出的經濟學理論之一。
而所支持的論點是在交易成本為零時，無論產權如何規定，資源配置的效率總能達到最優。
因此, 我們更應該把世界的交易成本盡可能變更低, 自然就更有利於經濟發展。