LikeCoin Foundation 讚賞公民基金會創辦人。 地球人,信仰自由多元,左而不膠。人文爲體,科技為用。 https://ckxpress.com

〈Matters 不該串接法幣〉... 嗎?

〈Matters 不該串接法幣〉引起了很有意思的討論,回應寫著寫著太長了,我乾脆變成一篇文章回應。


總的來說,我認為〈Matters 不該串接法幣〉從平台安全性看 MAT 的價值 點出了潛在問題,即有錢人(台幣人民幣美元等)可以得到若干話語權;但是,不串接法幣並不見得就是解決方案,更像是“砍腳趾,避沙蟲”(廣東話說法,相信 @林宏信 不介意的)。

在不同的系統採用不同的幣,不互通,或者只能單向兌換,在網遊是非常常見的手法,有些網遊可以有20種以上的貨幣,每個子系統都有一種,總體有一種主要的,可以用法幣透過 IAP 買入,然後總體幣可以買子系統的幣,反過來不行。這能夠保障子系統就算產出的設計有誤,或者有 bug,頂多只會爛掉一個系統,而不會整個遊戲的經濟崩潰。

撇開超多貨幣那種網遊不說,設某網遊只有兩種貨幣,金和銀。銀可以透過打怪、做任務獲得(用區塊鏈的說法就是“打怪挖礦”);金則只能用法幣充值獲得。1金可以買100銀,但100銀不能倒過來換1金。各種道具、裝備,有些可以用金或銀買到,但有一些,尤其是讓角色變強的,只能用金才能買。你可以很努力的打怪,掛機7天7夜得到很多銀子,但不消費,最終還是很可能打不過金子玩家。這裡說的是遊戲,而且是把賺錢放在首位的遊戲,一般用的邏輯。

但,是不是說假如我們做個遊戲,不讓人充值,只能透過打怪和做任務來得到銀子,然後買裝備、升級,就能讓大家都單純比拼實力了?很可惜不是。懂技術的,可以開無數小號,用外掛,寫腳本,打怪得到大量銀子然後傳到一個帳號去。有錢的,還是可以在市場上向其他玩家買入銀子,或者招一隊“僱傭兵”替自己打銀子,有錢就是任性。而我們還沒考慮,這個遊戲是否能活得下去呢。

放回 Matters 的語境,情況是差不多。如果說開帳號就會有一點點 MAT,哪怕只有 1MAT,開上10萬個帳號不是什麼難事。可以設計到綁定不讓跟人家交易,只能透過讚賞文章讓作者獲得,但那是沒有區別的,我可以開10萬個小號給自己按讚。莫說大家都不希望實名制,就算真的走實名制,還是沒有堵塞有錢人用錢動員群眾給自己按讚的可能性。

再者,如果考慮的是評價內容、upvote/downvote 這些,而不是需要處理作者得到應有的回報這個問題,根本不需要搞個幣出來啊。

所以我還是覺得,判斷內容好壞、回饋作者這兩件事合併為一處理比較好;透過某些算法和方案,一方面反映付費用戶該有的影響力,畢竟付費的確是一份貢獻,我不認同金錢潔癖;另方面,避免有錢人能完全主導的情況,可以比如錢的影響力設計成往下的曲線,給到某個程度,就多給很多,才能有很小的影響力;又比如說像讚賞公民,正正是為了處理你提到的擔心,所以只能給 USD5/月,就算想多給都不讓,但特別有錢有心的人可以做配對基金,就是說,錢是他來付,讚是人家負責給,所以就算多有錢的人,也只能有 USD5 美元的影響力(除了開幾個小號用不同信用卡來買等情況,不過這樣開“小號”門檻很高就是)。還有更多更多相關的設計,比如選出一個由資深記者、內容工作者組成的編委會,給他們一定的權重等,這裡就不一一列出了,往後再討論。

盡量讓有錢人的影響力上限在 USD5/mo,可以多掏錢去配對別人,但不能有更多影響力

順便回 @Hymnsin ,讓你和其他國內的用家使用起來不便,我深感鬱悶。我不是以台灣或者香港為本位所以忽略國內用戶,相反我非常希望國內的讀者作者能參與。新創公司一開始必須在一個小範圍把產品打磨得非常好,才能擴張地域覆蓋。讚賞公民基金會只有 8個人,資源很少,谷歌、臉書、亞馬遜都沒法同時兼顧國內和台港、國外的需要,如果我跟大家說我們小團隊能做到,是非常不靠譜甚至不負責任的。蘋果算是能做到兼顧兩者,代價是 iCloud 放到貴州,數據會不會被看光光我就不武斷了,反正那不是我願意做的妥協。想起以前我做遊戲,有玩家在 Google Play 留言說我們看不上大陸用戶,都不讓他們玩;真冤枉,他忘了是大陸政府把 Google Play 給封了,而我們的遊戲光是申請版號,就等了兩年。

至於用 Google、Facebook、Twitter 綁定帳號,是妥協也是產品設計的一部分,讚賞公民需要有方法去增加開小號的成本,才能減少按讚的噪音,而且也要做到盡量盡量簡單,麻瓜也懂得用,而現在麻瓜就只能接受用 Google、Facebook 等來 OAuth 了。至於高手,其實不用開帳號都是可以用到 LikeCoin 的,有錢包就可以,可以完全保護著個人私隱。

2 篇關聯作品
LikeCoin16Matters246讚賞公民11遊戲36區塊鏈193
17
17

回應17

只看衍生作品
  • 我不在中国,但是了解一些国内的情况,可以给出一些建议:

    GitHub 是一个仍在中国可用的非实名制登录渠道,建议您的团队在未来考虑将其加入登录选项。即将推出的 Sign in With Apple 也是个不错的选项。另外好奇问一句:为何不支持使用电子邮箱注册使用呢? 我认为,中国大陆用户之所以不愿意用 LikeCoin,翻墙注册不便反而是其次的,最严重的 concern 恐怕是身份非匿名的问题。一旦身份不匿名,那么发言的潜在危险性与墙内并无显著区别,所以还是没有「免于恐惧的自由」,无法放开说话。而这个匿名性,在谷歌/脸书/推特手机号绑定以及实名银行卡绑定这两步骤上被完全牺牲掉了。

    Matters 公开后,新注册用户是没有 MAT 的。如果需要作弊,则需要注册账号后发文。当前观察来看,恶意发文骗 MAT 的情况(几乎)没有发生。

    另外,我觉得 MAT 和 LikeCoin 真正需要串接的对象(if needed),不应该是法币,而是其他主流加密货币。试想一下(仅仅是假设场景):我是好奇心日报的一个前编辑,现在想要继续坚持理念,做一个匿名的独立媒体,并且指望用 LikeCoin 养活自己。然而,即使我通过读者的赞赏得到了大量 LikeCoin,我也不太敢将其兑换成法币直接使用:就说兑换成美元好了,我在美国的银行账户(if i had one)是用中国护照注册的,实名制。万一我写的文字当中有什么当局不喜欢的东西,是不是可以通过实名的账户追查到呢?不能排除这种可能性,对吧?而如果能将 LikeCoin 兑换成 Bitcoin 等主流加密货币,然后洗一洗,就很难追查了。


    回了很多,思路有点杂。无论如何,还是希望你们发展得越来越好!给你拍了拍手 Like 哦~

    • 其實現在交易所都得要先換成 Bitcoin 才能換法幣。

      我也覺得用 GitHub 是個好點子

    • 原来如此,那就好说:Bitcoin稍微洗一洗,身份追踪的问题就解决了。

      林同学起得好早啊~

  • 人民银行的同志不赞成 MAT 串联人民币。中国的外汇管制不容破坏。

  • 很愛這段:

    「透過某些算法和方案,一方面反映付費用戶該有的影響力,畢竟付費的確是一份貢獻,我不認同金錢潔癖;另方面,避免有錢人能完全主導的情況,可以比如錢的影響力設計成往下的曲線,給到某個程度,就多給很多,才能有很小的影響力」

  • 我其實不太認同在「讚賞」部分需要設上限,錢是自己的,愛給多少就是多少,何必規定人家小費只能給多少呢?這個應該用來限制免費 Liker ,但讚賞公民應該有權力自己決定要給多少錢,不然 super like 直接轉帳要做出來

    • 我完全認同你的需求是合理的,現在是技術卡著(以太坊的速度、成本)。我們抓緊把 LikeChain 做出來, Super Like 就可以實用了

    • 另,我文中說的上限,是指因為讚賞行為而把文章往上推這個影響力的上限,不是讚賞多少錢的上限。