（转载）中评智库：从政治学角度反思台湾问题

小编按：

文章很长，讨论了很多问题，写的很好。我把链接放在下面，抄一部分内容：

原文链接：

http://bj.crntt.com/doc/1057/2/6/3/105726326.html?coluid=7&kindid=0&docid=105726326&mdate=0427230119

各种政体很难讲有根本上的优劣之分，效果上看都是一时一地行之有效的权力分配架构。为了符合自身国情，即使同类政体，内容和形式也不一致，而是各有特点。例如多头制中，有的倾向集权，如英国；有的倾向分权，如美国。有学者将民主制分为“多数民主（majority democracies）”和“共识民主（consensusdemocracies）”。前者特点包括：两党制、多数选举制、一党政府、中央集权；后者特点包括：多党制、比例代表制、联合政府、联邦分权。前者如澳大利亚、纽西兰、加拿大、以色列、印度；后者如奥地利、比利时、瑞士。台湾政治制度也一直在调整之中，例如“府院”之间的权力分配、权力部门首长的任期及选制等。连岛内的政治制度也需要不断变化调整，怎么这么有“自信”地认为台湾现行制度优于大陆、甚至也可以“一国良制”用于人口是台湾60余倍的大陆呢？

从逻辑上讲，投票方式一人一票，似乎人人平等。可是，不会出现“多数人暴政”吗？由多数人投票决定损害少数人的利益是正当的吗？如果多数人投票决定剥夺少数人生命，譬如当年审判现场多数人认为应该处死耶稣，是合理的吗？另外，投票方式可以反映投票者个人的意愿强度吗？（意愿强度可以解释10个拿俸禄的官兵为什么拦不住一个抓到会被砍头的逃犯，也可以解释历史上一些以少胜多的战争案例。）如果两岸民众通过投票决定台湾统独，对数量比例很小的岛内民众公平吗？同样，如果台湾多数人主张分裂就可以宣布“独立”，对岛内主张国家统一的少数民众公平吗？由此看，大陆不允许台湾举行统独公投难道不是必要的吗？

2020“大选”后国民党显得紧张慌乱，党内甚至出现“反统一”和“两国两制”的声音，在党主席补选过程中，候选人纷纷放弃坚持“九二共识”，有的候选人表示要撕掉国民党“又老又红”的标签。国民党“红”吗？那谁是“蓝”的？不对大陆抱有敌视和挑衅态度就是“红”吗？与大陆开展合作、不排斥两岸统一就是“红”吗？国民党此次败选是因为没有像民进党一样追求“台独”吗？当年在与共产党的博弈中，国民党选择了战争方式，丢掉了大陆执政权；后来在与民进党的博弈中，国民党选择了投票方式，两次丢掉了台湾执政权。无论何种方式，失败肯定与政党理念有关，政党理念关乎民意。但认为“两岸同属一中”的政策论述是此次败选的主因，有道理吗？ 

民意的源头是民众的意识，民众的希望和恐惧塑造了政治本身。能否给民众清晰而有吸引力的政策印象是政党争取民心的关键。当年争夺大陆统治权时，共产党提出“打土豪、分田地”的清晰简洁的政治、经济政策，给广大农民带来希望和革命动力，当时国民党有什么政策主张能让人记住？目前面对台湾前途，共产党强调统一后的稳定繁荣，民进党宣扬“独立”后的自由人权，都能给台湾民众留下清晰印象。国民党既要经济繁荣、又要自由民主，既不想统一、也不想“独立”，选民不知道国民党要追求什么理想目标，似乎只有得过且过的执政权。跟着民进党修改自己的政治立场就可以重获执政权吗？政党理念应该走在民众前面还是后面？ 

作为国家，曾经存在过的“中华民国”有其固有疆域、人民和主权。1949年中华人民共和国成立后，失去既有疆域、人民和主权的“中华民国”在国家层面已经消亡。任何政治势力再使用“中华民国”的名字都已经不是以前那个已经消亡了的“中华民国”。流亡政府也可以使用原有国家的名字，但它不是一个国家。中国历史上好些以“汉”为国号的地方政权，也都不是前面的汉朝。名字不重要。败退到台湾的政治势力无论自称“中华民国”还是“台湾”，都不能推翻已经是台湾地方政府的事实。曾经作为国家代表的“中华民国”政府已经被替代了。战场上失去的东西可以通过偷梁换柱从谈判中要回来吗？这种行为与博弈中输了不认帐有什么区别？新政权可以允许旧政权残余势力存在，但不允许其以国家形式存在。“中华民国”这个名字有“国家”意涵，因此大陆不会承认。“台湾”可以用，但不能是“台湾国”，也不能是目前台湾领导人称呼的“中华民国台湾”。台湾就是台湾。 

在两岸双方分歧目前无法化解、且有激化趋势的情形下，大陆某些学者热衷于讨论武力统一，常见有文章引用中国古代武力统一的案例与当前两岸进行似是而非的生硬对比。这也是一种认识误区。案例对比可以只看过程不看背景吗？古代政治形势与当前国际格局一样吗？古代有美国这样的强权在阻挠国家统一吗？古代有经济全球化背景下的经济密切联系吗？古代有民族国家的概念吗？古代有人权意识吗？古代有联合国机构吗？时空条件和国际潮流都不相同的背景下，案例对比的参考意义不能扩大化和简单化，更不能生搬硬套、纸上谈兵。 

还有一种认识误区是沉溺于计算两岸或中美的军事实力对比。不是说这种对比不重要，但除此之外，难道不应该军事战略研究优于军事策略研究吗？两岸统一的根本目的，是为统一而统一吗？武力统一对构建两岸命运共同体及提升两岸民众福祉有什么影响？武力统一后的战后重建治理及抚平心理创伤需要怎么做？军事施压、以打逼谈的国际反应评估过没有？当前国际和平潮流与二战前后世界战争潮流的国际背景的区别注意到没有？武力统一对中国的国家形象与国际关系及中华民族复兴会造成怎样影响？使用武力方式之前需要做哪些预估和准备？武力统一是最优解决方案吗？整天欣喜于大陆对台军事优势增长与整天陶醉于岛内挺独人数增加有什么区别？是为了感觉很爽吗？ 

有人会说，看看2020岛内“大选”的结果，搁置争议等下去岛内支持“台独”的人会越来越多，随着“天然独”的增加，时间在台湾那边，不在大陆这边。——真的是这样吗？前面说过，两岸双方目前的根本分歧是：台湾是不是“国家”，两岸要不要统一。前者取决于国际社会是否承认，后者取决于中国大陆是否先进。因此，问题的关键在美国和中国，不在岛内。岛内叫喊“台独”的人数再多，声音再大，也无法改变台湾不是“国家”的事实。而且，这种“台独”势力增长的现象有其产生的时代背景。中美关系恶化、岛内“独化”教育、香港问题刺激等等，都会对岛内意识起到推波助澜的作用。 

根据大陆学者在2016年民进党上台时提出的“两岸关系发展三阶段论”：岛内“台独”势力增长是必然的历史阶段性现象，不改变两岸统一大趋势。从执政当局的角度看，台海两岸实现统一总体进程，需要经过争统一、争统独、谈统一三个主要阶段。第一阶段（1949年—1999年）在国际势力干预下两岸势均力敌，形成平衡对峙，两岸执政当局的目标都是国家统一，谋划以武力或和平方式统一对方，此时岛内国家统一是主流民意。第二阶段（1999年至今）大陆综合实力持续增长，但还不具备统一台湾的充分条件，两岸形成不平衡对峙，目标变成了大陆争取国家统一，台湾在统一大陆无望的情形下转为争取“独立”，岛内“独立”民意比重大增。第三阶段（未来）大陆的软硬实力都对台湾取得压倒性优势，在世界上都有领先性，且具备足够多的筹码使国际势力不敢冒险对台湾问题进行武力干涉，两岸对峙被打破，双方都已认清中国统一是历史的必然，台湾当局开始通过谈判争取统一后较为有利的条件。 

西德是在具备软硬实力的全面优势条件下吸收东德的，中国大陆1979年提出“和平统一”对台政策时经济政治文化等很多方面并不具备对台优势。当前大陆在硬实力建设方面虽然综合水平优于台湾，但软实力还远没有达到预期效果。当初德国统一前，东德民众向往西德，主要是抱怨东德“民主不够、高官特权、出国受限”等问题，并提出“新闻自由”、“旅游自由”和“选举自由”的要求。与之相较，台湾民众对台湾当局并没有太多这方面的抱怨，相反在这些方面有优越感，认为大陆网络封锁不自由、政府官员特权腐败、大陆民众不能像台湾人那样有170多个国家免签证可以自由地世界旅行。客观讲，大陆在软实力建设方面几十年来进步巨大，有目共睹，但人口众多、贫富悬殊、素质差异等国情所限，对台湾民众产生的吸引力现在已经足够大了吗？到了可以立即谈统一的时候了吗？ 

和平自愿统一都是较落后一方加入较先进一方。两岸如果通过和平方式实现统一，就是要靠大陆的快速发展让广大台湾民众心甘情愿、心悦诚服地愿意与大陆同属一个国家，这就需要中国政府能够充分展现卓越的国家治理能力，使中国成为世界各国的尊敬对象，使大陆成为大多数台湾民众羡慕和向往的地区。因此，习近平讲，“从根本上说，决定两岸关系走向的关键因素是祖国大陆发展进步。” 

除民间层面要长期积极引导和塑造两岸民意认同外，在两岸关系发展过程中，一方面要积极处理好大陆内部事情，另一方面要对台湾当局的不同施政采取不同的政策策略。如果连任后的民进党当局公然推动“法理台独”，与国际势力相勾连，两岸关系发展到不得不摊牌的地步，和平统一的方案必须调整。如果民进党当局没有出格的挑衅、踩到大陆政策红线，大陆的对台方针政策当然无须改变，因为大陆综合国力增长速度较之台湾和美日增长更快，这是大陆能够保持道路自信、理论自信、制度自信的源泉和体现。2020台湾“大选”后国台办发言人马晓光说：“无论台湾地区选举结果如何，对台大政方针不会改变。无论台湾地区政局如何变化，两岸关系和平发展仍是岛内广大台湾同胞的呼声和民意。”这种态度和观察对两岸形势可谓目光如炬，洞若观火。应作如是观。 

政治认同不是一朝一夕可以建立起来的。如果按照“两岸关系发展三阶段论”，第一阶段用了50年，第二阶段才过了20年，现在着什么急呢？只要把自身建设好了，大陆等得起。杜鹃不鸣，如之奈何？织田信长曰“杀之”。丰臣秀吉曰“诱（逗）之”。德川家康曰“待之”。德川家康终于等到了建立两百年江户幕府的有利时机。两岸统一时机不成熟，为什么不能等待呢？岛内政治形势千变万化，民意如流水。不畏浮云遮望眼。两岸融合发展才是长期工程。当前关键是决定台湾问题的中美因素不能失控。抓住两大关键，保持定力，提纲挈领，未来瓜熟蒂落、水到渠成乃是自然而然的事情。