奴性根源在自私

奴性与否，不在于有否独立的思想。

不能说管仲、萧何、孔明、岳飞、刘伯温、林则徐、周恩来、刘少齐没有独立的思想或思考。奴性首先是极端的自私自利性。

许多奴才很有独立的思想，然或为名、或为利、或为权、或为贵、或为节、或为身，而不能或不愿意坚持真理。

宋江、吴用，当然要比武松、鲁智深更具独立思想，但显然前者的骨子眼里充斥着更多的奴性。孙悟空没什么独立思想，而他身上却没丝毫奴性。

不是说学问大、擅于独立思考者就少奴性。事实上，观中国史，最具奴性的，莫过于知识分子了。所谓“学会文武艺，贾与帝王家”。

奴性是双向的，不单单是对上舔菊，同时包括了对下噬血。

皇帝老儿最大，难道就不奴了？非也。尽管他在生物链的顶端，其奴性却绝不比任何屌丝差。只要时局稍有不利，便会有儿皇帝，便会向外邦称臣纳贡，便会穷中华之物力，结与国之欢心。

专制社会里，职务越高，奴性越强。奴颜婢膝与骄横跋扈永远是双胞胎，因而奴性人格往往异常扭曲、变态。

或多或少，人都自私，但不能过；过于自私，就不可避免地会粘染和释放更多奴性。剪除奴性，方法有二。第一是孔子讲的“爱人”，即加强道德修养，少点自私性，多点公益性。第二，也是最根本的，就是法制。自私是人之天性，“所不学而俱欲者”，是信仰、自律之类的空话、套话永远克服不了的。只有健全民主、法制，才能约束权力和私欲。

独悲孔子，为仁、义、礼、智、信，为中庸之道，原本是为反奴性，结果却让中国人更奴性。所以说纲举目张，离了法制这个纲、这个大前提来谈礼、义、廉、耻这些目，无异于缘木求鱼耳！