从“各打五十大板”到“我们与乌克兰同在”：日本左翼对俄乌战争的回应

去年5月，28名德国知识分子在女权主义杂志Emma上发表了一封公开信，呼吁总理格哈德·舒尔茨不要向乌克兰运送重型武器，并帮助谈判实现俄乌战争的停火。这封信表达了年长的德国进步人士所珍视的反战信念，援引德国的“历史责任”，根据其自身20世纪的军国主义和种族灭绝遗留问题帮助结束战争。这封信引发了激烈辩论，原因是其明显的“双方主义”（Bothsidesism）假设，即乌克兰人和俄罗斯人共同承担结束战争的责任。与此同时，外交部长安娜莱娜·贝尔博克等较年轻的德国进步人士继续支持向乌克兰运送重型武器。

一场类似但鲜为人知的辩论也在日本的进步人士中展开，他们也正焦急地关注着俄乌战争。我将在此考察日本左派对这场战争的三种不同的公开回应，分别来自：“日本忧史团”、日本共产党和托洛茨基派“第 60 届国际反战大会”。我还考察了这些反应是否成为了被战争震撼的日本公众的道德权威。

忧虑史学家们的和平倡议

与许多其他工业化国家相比，俄乌战争在日本引发了更深层次的担忧，反映出人们对规则主导下的全球秩序命运的担忧，大多数日本人认为，他们的国家在1945 年后的繁荣与和平归功于此。开放社会基金会 Yougov 于 2022 年 7 月至 8 月进行的一项调查显示，略低于 50% 的日本受访者将乌克兰战争评为“当今世界面临的三大最重要挑战”之一，领先于其他 21 个接受调查的国家。调查还发现，大约 63% 的日本受访者同意，如果俄罗斯“从其目前控制的所有乌克兰领土”撤出，战争就会得到解决，日本在民意调查中仅次于美国，领先于法国。对于日本以外的许多人来说，日本人的反应体现在了在朝日电视台新闻主播松尾由美子的一段视频中：看到普京总统公开向在Bucha犯下战争罪行的俄罗斯军队致敬的新闻后，她得努力才能保持镇定。

在这种焦虑的舆论氛围下，一些自称“日本忧史团”的日本学者发表了停火建议。该小组的发言人包括知名学者，如近代韩国和俄罗斯的历史学家和田春树、专门从事欧洲研究的国际关系学者羽场久美子与和平与冲突研究专家伊势崎贤治。

该组织于3 月在左倾报纸长州新闻上发表了第一份公开声明，呼吁立即停止“在当前地点”的战斗。该组织建议停火谈判由日本、其他国家和印度调解——在该组织看来，它们与俄罗斯的关系适合担任中立仲裁员。当中没有提到这些国家与乌克兰的关系如何使他们适合担任仲裁员的角色。和田春树在 8 月于东京的日本外国记者新闻俱乐部举行的新闻发布会上解释说，他和他的同事在 3 月访问了日本外务省和俄罗斯驻东京大使馆，讨论他们的提议。显然他们没有对乌克兰大使馆做类似访问。

5 月，该组织发表了一封公开信，题为“日本在俄乌战争中的和平倡议”，由 69 名学者和知识分子签署，其中大部分来自日本和韩国。这封信还呼吁“南非共和国、印度尼西亚、越南和东盟国家等中立大国”介入，要求立即停火，并在结束战争的谈判中充当仲裁员。这封信批评了战争行为，声称 3 月份停火谈判的初步进展因在 Bucha 发现“公民尸体”而停滞不前。它指出，这些发现控诉了俄罗斯的战争罪行，激起了乌克兰军队现在的“怒火中烧”和“成倍的战争努力”，并鼓励了“挺乌派成员” ，尤其是美国，增加向乌克兰的大型武器供应量。与德国知识分子的Emma公开信一样，忧史团的信认为，“挺乌派成员”提供重型武器有可能将战争扩大到乌克兰以外，威胁可能升级为核冲突，同时对俄罗斯实施制裁“可能在全球范围内引发饥荒”。

公众对这封信几乎没有回应。来自其他日本知识分子和记者的回应大多是负面的。一些人谴责该组织是在否认俄罗斯的战争罪行，而另一些人则批评它与俄罗斯一方过于亲近。许多较年轻的学者指责信件作者存在可疑的双方主义，实际上否定了乌克兰人抵抗俄罗斯侵略的能力。历史学家岩下明裕强调了理解这封信的偏见的一个关键背景因素：基于日本独特战争经历的反战情绪。我要补充的是，这种敏感性在语气和灵感上与德国Emma公开信中的反战敏感性相似。

日本忧史团赞同日本在第二次世界大战中作为军事侵略的肇事者和世界上唯一的原子弹袭击受害者的经历而产生的“和平民族主义”——一种珍视反战并遵守日本宪法第9条的民族主义（该条款规定：“日本人民真诚地渴望建立在正义和秩序基础上的国际和平，永远放弃将战争作为国家的主权权利，放弃以武力相威胁或使用武力作为解决国际争端的手段。为达前项目的陆、海、空三军及其他战力，不予维持。国家参战的权利将不被承认。”）。

从这一经验来看，日本的进步人士有时会声称日本负有促进全球和平的独特责任。对于他们中的一些人（但不是全部）来说，侵略国的军事暴力，以及那些自卫抵御侵略的国家的军事暴力被视为具有不同但同样令人遗憾的破坏性，特别当他们冒着任何升级到核武的风险。 羽场久美子在 8 月的 FCCJ 新闻发布会上阐述了这一观点。羽场自称是广岛原子弹爆炸幸存者的女儿，她说：“继续战争直到取得胜利，就是重复对广岛、长崎和冲绳的屠杀”。

伊势崎贤治在记者会上表示，他和他的同事们一致认为俄罗斯的入侵是非法的，他们主张对战争中的战争罪行和虐待行为进行公正的国际调查。然而，羽场久美子的进一步评论表明，其他小组成员对战争的责任归属有更矛盾的看法。后者的言论表明，许多日本进步人士长期以来对美国怀有敌意，因为他们认为日美同盟使前者从属于后者的地缘政治和军事利益。羽场勾勒出一个将她所述美国支持的“西乌克兰”和俄罗斯支持、讲俄语的“东乌克兰”区分开来的本质主义的、种族-民族的划分。其中，她忽视了乌克兰人的俄语第一语言自我认同与民族/文化意义上的俄罗斯自我认同之间微弱、不断缩小的相关性，很多政治科学研究都认同这一点。

羽场指责西方帮助“西乌克兰军队”消灭“‘东乌克兰’的俄罗斯人”，以及美国“将导弹击入‘俄罗斯的软肋和咽喉’”；她声称俄罗斯入侵乌克兰是为了“阻止美国人和其他盟国向乌克兰发送最新战争武器的威胁”。 她将忧史团的项目设想为对抗美国领导的东亚军事化运动的一部分。按照他们错漏百出的推理，我们可以理解为什么她跟和田等同事会将“军事化”的乌克兰视为美国对俄罗斯野心的代表。羽场的论点与主张东乌克兰人的“俄罗斯性”的俄罗斯帝国主义意识形态的相似性更是令人难以理解。

日本共产党：反对俄罗斯霸权主义的和平外交

去年5 月，我在日本西南部福冈市市中心区的当地火车站附近停下来，听取了日本共产党（JCP）向一小群观众发表的选举演讲。国民议会的地方 JCP 代表仁比聪平正在阐述日本共产党对乌克兰战争的立场，并且与“日本忧史团”截然不同。他明确谴责这次入侵，抨击普京总统“践踏国际法”，并要求俄罗斯撤军。仁比表示，鉴于日本的第二次世界大战经验，JCP负有反对战争、保护日本宪法第9条不被修改的“特殊责任”。然而，JCP 对这一特殊历史责任的解释也与忧史团的不同。区别在于日共发展成为一个独立、民主的共产党，以及它反对美国、其他国家和俄罗斯“大国沙文主义”的原则。

与其他自由民主国家的大多数社会主义组织不同，日本共产党仍然是一个参与选举的政党。它在7月份的日本国会参议院选举中选出了11名代表，获得了6.8%的全国选票。这个拥有百年历史的政党在选举中继续保持活力的一个原因在于它在 1960 年代完全吸收了宪政民主规范。从 1960 年代开始，与苏联和其他国家长达数十年的分裂为最终明确拒绝马威权的马列主义打开了意识形态空间。JCP 理论家重新解释了马克思对晚期资本主义的分析，认为可以在代议制民主国家和平、民主地实现向社会主义的过渡。

在外交政策上，日共维护联合国权威，倡导民族自决，反对大国沙文主义和霸权主义。2 月 24 日，JCP 领导层谴责俄罗斯对乌克兰的入侵是“侵略行为……违反了联合国宪章和国际法” ，与2003 年谴责美国对伊拉克发动战争的声明相呼应。由于这种“反俄运动”，JCP 主席志位和夫很快被列入俄罗斯联邦的 63 名不受欢迎的日本公民名单。

4月29日，JCP 发表了一份题为俄罗斯对乌克兰的侵略和日本共产党的立场的声明，在结构性反军国主义、民族自决、国际法原则及对俄乌问题的判断之间进行了微妙的平衡。它“谴责普京政府以三种方式违反国际法”：对乌克兰平民施暴，战争罪，以及威胁使用核武器。 JCP 倡导和平外交，基于其“消除军事联盟和去军事化”的世界愿景，呼吁各国政府和民间社会对俄罗斯实施制裁，并“用抗议的声音”包围俄罗斯，尤其是通过联合国大会。

JCP 反对军事联盟，批评“北约东扩”，但反对所谓北约扩张为俄罗斯侵略提供了正当理由的论点。此外，它驳斥了忽视“侵略者与受害者”之间差异的“双方主义”战争观点。

根据对日本宪法第9 条的解释，JCP认为日本只能向乌克兰提供非军事、人道主义援助，并在4月为此筹集了约150万美元的捐款。 志位和夫援引《联合国宪章》第 51条断言，乌克兰对俄罗斯侵略的军事抵抗是一场“正当合法的斗争”，日本本身也可以根据自己的宪法同样抵抗这种军事侵略。然而，JCP也确实设想了“基于全国共识”的最终解散日本自卫队的计划。（尽管日本宪法似乎禁止它行使任何军事权力，但自 1954 年以来就存在一支自卫队。按照惯例，自卫队只能用于防御而非进攻或远征，但自卫队近几十年来已被派往国外执行有限的维和任务。据估计，自卫队的火力排名世界第五。）

JCP 最终从马克思和恩格斯对沙俄霸权主义的谴责中汲取了其俄乌战争立场的灵感，他们指责沙俄霸权主义阻碍了东欧人民的自决。

对于JCP 的批评者来说，这种在看似不同的原则（包括其反军事原则）之间的争议性操作不过是自作聪明。一种宽容的解释是，JCP 设想采用双轨制结束战争。乌克兰人发动了反对俄罗斯侵略的民族斗争，从支持国家（日本除外）那里获得军事援助。在另一条轨道上，JCP 敦促非战斗国家利用外交压力、抗议和制裁来帮助结束战争。后一种战略的最终目标也是：改革联合国并加强大会的权威，废除一切战争，取缔增加战争几率的军事联盟和军事化国家。

第60届国际反战大会：日本托派怒叱小沙皇普京

日本对俄罗斯入侵乌克兰最激烈的批评之一来自第60 届国际反战大会。它的组织者属于起源于日本1950年代至 70 年代激进左翼运动时代的两个附属组织：日本革命共产主义联盟（革命马克思主义派/革马派）和学生自治协会联合会（全学連）。他们的先辈是以学生和工人为基础的左翼派系，这些左翼派系在 1950 年代后期与 JCP 分道扬镳，当时的JCP拒绝激进的行动主义并与苏联结盟。一些派系从列昂·托洛茨基的思想中汲取灵感，从 JCP 手中夺取了部分学生领导的全学连的控制权。尽管能够帮助组织大规模的学生和公民运动，例如针对1959-60年美日安保条约的ANPO抗议，但激进的左翼活动家们很快就陷入意识形态和战略上的内讧。在 1970 -80 年代，革马派与其托派对手中核派曾爆发过一场血腥的派系冲突。

现今，相对和平的革马派及其附属的全学连在数量、资源和影响力上都大不如前。尽管如此，他们在第60届国际反战大会上“全世界劳动人民，联合起来粉碎普京的战争！”的呼吁和反战示威吸引了国外左翼组织的声援，其中包括Commons杂志的编委会。他们的呼吁因此赢得了关注。

他们的呼吁是对俄罗斯“残酷的侵略战争”的愤怒叱责，充满了对苏联和当今俄罗斯对乌克兰人的种族灭绝罪行的怒火。他们预感“新斯大林主义”其他国家及其盟友俄罗斯与帝国主义美国及其盟友之间可能在未来发生全球冲突，呼吁世界劳动人民“在世界范围内掀起一场反战斗争风暴”。它还援引日本作为“遭受原子弹轰炸的国家”的战争经历，以在动员阻止任何可能升级为核战争的事件中发挥“革命左派”的作用。

然而，这种呼吁并不是和平主义的。他们指出，列宁“把被侵略国对‘大国’侵略的反击战视为‘正义战争’”。该呼吁鼓舞乌克兰的“国家军队、领土防御力量、居民和以工人阶级为主体的志愿者”击退入侵。与此同时，他们不合时宜地称JCP为“新斯大林主义者”，指责JCP“喋喋不休地谈论‘通过联合国谈判解决问题’”是完全无效的。在与我的通信中，革马派代表也批评“ 日本忧史团”。他们表示，该组织呼吁乌克兰和俄罗斯军队“停止在当前地点的战斗”，“实际上只不过是要求接受和保障俄罗斯对乌克兰领土的军事占领”。

然而，革马派和全学连在认同乌克兰人武装抵抗俄罗斯侵略的权利时，也必须调和一些看似不同的原则。当我向革马派代表询问美国和北约向乌克兰提供重型武器的问题时，他们向我引用了乌克兰社会主义者“Youth 4 Ukrainian Resistance”的以下声明：“获得武器对于乌克兰人民来说是生死攸关的”——包括来自其他国家的重型武器。然而，与此同时，他们指责 JCP 与日本自民党联合政府一道主张“实际使用自卫队”——这被他们视为 “使用帝国主义军事力量”。这种批评源于革马派和全学连将自卫队视为日本从属于美国的产物。但假设日本受到外国势力的攻击，自卫队难道不会像乌克兰的国家力量那样合法地抵抗这种侵略吗？自卫队需要什么水平的盟友支持、预算和军事能力才能击退侵略？

日本左翼的道德权威危机

乌克兰战争引发了日本左派知识分子对其影响力下降的焦虑。一些人担心，对俄乌战争的大屠杀感到震惊的日本公众现在将更容易接受增加国防开支，以及日本保守的自民党政府长期倡导的修宪。对于日本左派来说，这预兆着日本再军事化和扩张主义卷土重来。日本的中左翼反对党也陷入混乱，而执政的自民党联盟享有看似不可逾越的政治优势，这得益于自民党几十年来几乎完全在位，以及在事实上有利于更保守的农村选区的不公正选区划分。

就日本共产党而言，它正在努力应对全国选票份额稳步下降，以及作为“共产主义”政党的声誉负担，自民党利用这一点错误地指责它坚持反民主的意识形态。在这种情况下，JCP 努力向日本公众传达其关于民主和人权以及俄乌战争等危机的进步信息。作为一个有着暴力历史的政治边缘组织，革马派在传达其消息方面面临着更大的国内障碍。 20 世纪后期发生的武装左派与“赤军”内部凶残的暴力派系斗争和恐怖主义已经在日本公共领域长期抹黑了激进的左翼政治。

对左派来说，同样令人担忧的是不同年龄层次知识分子之间的代沟，年长的知识分子们的标志性早期童年记忆以战争或战后的苦难，而年轻人则缺乏这一点。在评论日本忧史团的和平倡议缺乏公众接受度时，和田春树指出，他这一代人的反战情绪与更容易接受支持乌克兰打败俄罗斯想法的年轻人之间存在认知差距。

然而，从日本公众对乌克兰战争的反应中，似乎出现了一种关于日本地缘政治安全的慎重、谨慎的辩论，以及在“大国侵略的新时代”对教条和平主义的再审视。长期民意调查显示，公众对修改日本宪法第 9 条的支持率缓慢上升。但乌克兰战争爆发后进行的一项民意调查显示出与之前相比变化不大的结果：50％的受访者支持修宪，48％的人反对。自民党领导的政府意识到公众舆论的分歧和自身联盟内部的派系分歧，似乎并不急于推动宪法改革。然而，它正试图增加日本的国防预算，以应对不断恶化的地区和全球安全——这一提案遭到了大多数日本进步人士的反对。

在包括JCP、革马派和 全学连的部分日本左翼看来，承认乌克兰武装抵抗的合法性反映了在正当战争问题上的理论灵活性。这些组织对乌克兰的困境表现出浓厚的兴趣，并主动表示声援乌克兰左翼组织。日本忧史团和许多以英语传声的左翼组织几乎没有尝试过向外寻求团结；或许并非巧合的是，他们仍然深陷狭隘、教条的反美和平主义，或“白痴的反帝国主义”。

我们可以初步得出结论，持不同政见的左翼组织之间“少数对少数”的国际团结建设有可能消除孤立的、自我诋毁的教条主义和派系主义，并有可能建立新的联盟以提高其政治和道德合法性.它还为全球左派重新争论反帝国主义的正义战争以及胜利后的社会正义和平提供了可能性。

作：Shaun O’Dwyer 

译：RanOfficial

来源：Commons