課程記錄：臺中女中0401

這週的主題是人工智慧。人工智慧的迅速發展，已經人盡皆知。對此我們可以敵視，認為它越聰明，就越會奪走人們的大部分工作，甚至是奪走人際關係；也可以持樂觀論，認為它最終能夠深度學習，並帶來有益的社會變革。

以上論點，都立基於人工智慧有朝一日能完全模仿大腦，或說提供一切人類大腦能夠達到的功能。不過，東京大學的新井紀子教授認為，人工智慧原則上不可能超越人類大腦。主要原因是，以搜尋與演算法為基礎的人工智慧，需要龐大且品質高的資料庫，但資料的好壞優劣必須由人類提供、判斷與評價。

為了論證這一點，她開發了一款考試機器人：東大Robo，要測試它能否通過東京大學的入學考試。儘管她有意優化人工智慧的考試成績，但最終目的是要指出，如果人工智慧能在現有測驗中拿到高分，而學生還把時間心力花在已被人工智慧取代的技能上，那我們的教育絕對出了嚴重問題。也就是說，未來將是一個人類與人工智慧更加緊密合作的時代。在確認人工智慧的學習極限之後，人類應該跨過這個極限，發展超越人工智慧的技能，否則就只是等著被取代而已。

此乃《當AI機器人考上名校》一書的由來。市面上談人工智慧的書很多，但用它來反映教育與升學考試現況的，恐怕寥寥可數，所以我認為這書非常適合高中生閱讀。尤其是，人工智慧的發展必然會帶來社會變革，而這跟中學生的生涯規劃會有直接相關。

這次的閱讀文本是：

經常有人問我：「到了什麼時候，人類才能不需要製作教師資料或設定目的、目標與條件，而將一切交給AI處理？」

其實我認為人類未來會越來越輕鬆，但不太可能將一切交給AI處理。AI的發展必須有益於「人類社會」，但只有人類知道何謂「有益」。因此，人類必須設法告訴AI正確答案。

許多人誤以為「既然深度學習模仿人腦，未來一定能如人腦般判斷事物」。事實上並非如此。深度學習的原理不是「模仿人腦」 是「模仿大腦」製作數理模式。猴子、老鼠」 等動物都有大腦，但不一定能分辨腳踏車與摩托車、癌細胞與正常細胞。

近年，不知道是不是因為對現實的政治感到失望，甚至有社會學家表示：「說不定將政治交給AI處理還比較好。」然而要讓AI「好好處理政治」，得先以數字呈現「比較好的政治」。

儘管能量消耗等能以數字呈現，但「比較好的政治」無法以數字呈現。至少身為數學研究者的我可以如此斷言。現代數學無法以數字呈現人類的幸福。若忽略這項事實而交給AI處理，想必結果一定非常恐怖。(頁30)

文意相當明確，認為人工智慧在應用上有非常大的限制，甚至可能造成嚴重反效果，所以人類政治或幸福不能交給它來決定。有趣的是，那我們是怎麼決定何謂政治、何謂幸福？如果不交給人工智慧來決定，又應該交給誰來決定？如果人工智慧沒有決定能力，那它究竟能幫上什麼忙？

或許由於文本內容主要是反面論證，學生們寫的也都是反面理由。但我覺得，適時加上一些正面陳述，譬如人工智慧能夠做對什麼，應該會更好。以下是一些摘錄(經我修飾)：

．超越/不能超越，AI最終能夠超越人類大腦嗎？不可能，只要它還得依靠人類來定義、處理與分析資料。

．AI，人腦，AI能否取代人腦？不行 ，AI只能處理已量化的資料，但有很多東西無法量化。

．AI政治/人類政治，AI決定政策會更好，真的嗎？不會，至少它無法解決資源匱乏與分配的問題。

．有益/無益，AI發展有益於人類社會，真的嗎？不一定，太過依賴AI的話，遇到災難的抵抗力會大幅下降。

另外是學生對於寫作的一些問題：

．寫作當中有哪些贅字不要用？

．如何有比較特殊的觀點或想法？

．一定要先找到衝突點，才能提出問題嗎？

．如何判斷問題問得是否精確？

．衝突點和問題，配合起來會很單調？

．對於正反意見都想支持時，該換題目嗎？

．對於問題，如果有未知因素導致難以確定立場，該怎麼辦？

另外有人問：為什麼沒有人想讓人類模仿AI？這很有趣，其實我覺得，應該已經有人在做類似的事，只是那些人不會自稱是在模仿AI。

臺中女中，霧，4.1.2021