你問我答 120

你問我答 120.林sir曾經說過，若一個人錯手殺了另一個人，由於他的動機不是殺人，因此他並沒有讉反道德。但若一個人為了人們的利益，而去殺一個作奸犯科的人，那又是否讉背了道德？

答：道德是應然的問題，其根源來自良知本心(用孟子的說法是善性，用德國哲學家康德的說法是善的意志--goodwill)，因此，道德的判斷取決於行為的動機而不是結果，孟子論四端說：「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。」見孩子將墮井而起不忍之心要落井救他，不是因為要結交孩子的父母，不是為了救人的美名，或因厭惡其哭聲等外在的動機，而是因為人內在的惻隱之心或良知善性。由此可見道德行為來自人的善性良知，惻隱之心，那就是一種內在的動機，由動機發出與之對應的行為，那就是道德。康德認為道德來自善的意志(goodwill)及自由意志。一個道德行為是源人依其善的意志及自由的抉擇，比方一人在面對一個道德與不道德的事件時，他可以選擇道德與不道德的做法，並且他如果選擇道德可能招致自己利益的損失，但他為了善的意志，仍選擇道德，那就是道德。因此每一種道德的抉擇都是一種莊嚴的抉擇。康德甚至認為一個好心腸的女人，如果只是因為天生的好心腸而做道德的行為，那只是自然而然，仍不算是道德，因為她並沒有作理性的抉擇。在這一點康德與孟子是有一點不同的。孟子認為人皆有善性，只要順性而為就是道德，但康德認為尚要加上自由意志的抉擇。

如果道德行為的判斷是由動機決定，則「錯手殺人」，「為了人們的利益，而去殺一個作奸犯科的人」嚴格來說不算是不道德，只是違法，至於違反甚麼法，就要由法庭判決。

月下說得對，如果一個警察在執法時為了制止壞人犯法而殺人，他的所作所為是不道德的嗎？

殺死一個殺人狂是不道德的行為嗎？不是的，可以這樣想，如果你看見一個老虎正在咬人，那人將會被咬死了，此刻如果你殺死老虎救人，那不只不是不道德而且是英雄的所為。如果有一個人以殺人為樂，從道德來說，他己不算是人，與一個老虎無異，故殺一個殺人狂，與殺一個正在殺人的老虎無異。故那不算是殺人，也不是不道德的行為。因此孟子認武王伐紂不算是弒君，只是誅一獨夫而已。從儒家思想來說，弑君是違反君臣之倫，那是不道德的。但孟子認為武王殺紂不算是弑君即是說孟子也認為那不算是不道德的事啦！