你問我答94

你問我答94.你對鄭經翰在電台辱罵高官，被廣管局警告之事有何看法？

鄭經翰在電台辱罵高官，又cut人家的電話，不給他人回應，只有佢講唔准人講，被人投訴，他砌詞狡辯，說甚麼「狗官」其實是指「九品芝麻官」-----我一向覺得鄭率直、有正義感，是他的優點；但他流於匹夫之勇，卻是他的缺點。他在電台主持輿論節目，對市民大眾有很大的影響。我對他的工作有兩點看法。

1.鄭在傳媒工作，表面是捍衛言論自由，但實在是妨害了言論自由。無可否認，在一個以西方文化精神為本的現代社會，言論自由是很寶貴、很重要的。因為它構成了整個社會的政治結構的組成部份。我們一般都說西方政治精神及制度的精髓是三權分立，即：行政、立法及司法獨立。發展到今日，西方的政治家己經把傳媒視為是第四權，可見傳媒在西方政治系統所擔當的角色之重要。為何傳媒那麼重要呢？因為在一個現代社會，資訊的傳播對我們的工作及生活(包括政治生活)都起了極重要的影響，所以言論自由是很重要的。我們幾乎可以說一個資訊封閉的社會，根本不可以在現代世界生存下去。另外傳媒不單只是資訊的傳播者，更是現代社會個人的價值觀念的塑造者。一個現代人，每天在報章、電視，亙聯網接收無限量的資訊，我們固然可以用我們的自由意志去篩選資訊，選擇我們認同的觀點，放棄我們不認同的觀點。但是更多的時候，由於某些複雜的因素，如文化、教育、宗教、政治、經濟等因素，在社會上的人(可能是大多數的人)根本是在傳媒薰陶之下建立自己的價值觀。而他們就是以此價值觀去選擇他的生活取向及方式。(包括政治的取態等)由此可見掌握傳媒的人對社會有多大的影響。因此從事傳媒工作的人應該要有很高的質素，他們要有理智而客觀的思維，要有廣闊的胸襟，他們對國家民族，對人類社會的前景要有終極的關懷，有高瞻遠矚視野，不應囿於某些個人或團體的成見，嘩眾取寵，謀取個人的聲譽利益。從以上的條件來看，我覺得鄭並不是一個高質素的傳媒工作者，他只是一個煽情者，好像在扮演一個激情的革命者，並不能以理性去要求社會反思，找尋改革的方向，帶領社會走向理性而合法的道路。因此他表面是在捍衛言論自由，其實是在傷害言論自由。

2.鄭的言論及所作所為只會塑造一個激情而反智的社會。在一個崇尚潮流的社會，當人只是以潮流為時尚，人的獨立思考就會受到窒息，只是誤以媒體漂亮及包裝誘人的言論為真理，並不用自己的理性去思考過濾，於是社會逐漸滋生一種庸俗的見解，他們是以這種見解去月旦一切，因此謬誤屢見，傷害了社會健康的發展。比方鄭氏的言論及行為之不合理，顯而易見，而廣管局對此節目發出警告，是恰當的做法，這是一個法治社會互相監察、互相制衡的正常現象。但香港市民竟然對廣管局的警告提出反對抗議，我總是覺得這有點盲目、非理性。我明白市民有權向任何他認為不合理的事提出抗議，但是有這種權利也須有合理的依據，並不表示可以濫用這種權利，正如香港的傳媒享有言論自由，出版自由，但他們是不是可濫用這種自由，去傷害其他人或團體？否則我們就不配去享有這種自由。如果自由是沒有尊重，沒有理性，則行使自由便是一個社會的大災難。我時時在想，香港人的民智尚未達到生活在西方文化價值觀的地步。那不是教育水平不足的問題，那是文化精神素養未臻成熟的問題。君不見東南亞某些國家，雖有民主之制，卻無民主之效的弊病。要改變制度容易，要把一種文化精神內化是很難的事，從事政治社會體制改革者，不可不察。香港某些報章的所作所為，證實了我這種看法，他們一方面宣揚民主法治，一方面販賣色情，胡作新聞，誹謗詆譭，完全與自己所宣揚的文化精神相違背，造成人格分裂、報格分裂，但在香港它竟是最暢銷的報章之一。你說這對香港人是多大的諷刺。有時我覺得某些香港人爭取言論自由是為了他們可以有誣衊他人、傷害他人的「自由」，就好像鄭的那種只有他罵人，你不可以回應、不可以警告他、甚至控告他的「自由」。這是那碼子的自由？我相信只有香港這種社會才有！