你問我答69

你問我答69.從荀子的<<性惡論>>和孟子的<<性善論>>中知道普遍中國人民多相信孟子的<<性善論>>，我想問究竟怎樣可以從文化精神方面得知?

你的問題是：荀子主性惡，孟子主性善。你認為中國人民多相信孟子的善性論。如何可以從文化精神方面得知？

你的問題分析如下：

1.從理論的層面來說：性善性惡之說是探討人性的本質問題。而人性的本質是建立道德理論的根基。即是說，如果我們要說人是有道德行為的。那麼我們要問，那些道德行為有何根據，有甚麼根基？一般的理論認為道德的根基有兩種可能：一是來自人內在的品性，如善的本性；另一是來自人以外的超自然之存在，如神。前者叫自律道德，儒家的道德觀即是；後者叫他律道德，西方的基督教道德觀即是。

孟荀的性善性惡論即是一種自律的道德理論。他們的基本理論是：孟子認為人之所以可以為善(道德行為)那是因為人的本質是善性，那是人之所為人的特質，也是人人皆有的。人若依其本質善性而為即可以為善。孟子說：「乃若其情(善性)則可以為善矣！」但荀子的理論則認為人性是惡的(性的本來面目，故也可以說是「真」，但道德行為不可能由惡性而來，因此要成就道德，就要把惡的本性加以改變，使之變為善性，由於此善性是後起的，是改變惡性而來說的並非人的本性，故荀子認為那是「偽」的，所以荀子認為要成就道德就要「化性起偽」。但人如何才可化性起偽呢？荀子提出要「尊師隆禮」，師禮是化善的力量，人要有道德行為，就要靠老師教導，要求他守禮循禮，那他便可以成為一個有道德的人。

但是若說人性皆惡，那麼老師的善性是從那裏來的？你可說是由老師的老師而來，但老師的老師又是由那裏來的？因為若人性皆惡，第一個具有善性的人(老師)便無從發生。這是荀子性惡論的致命的理論缺點。故荀子的性惡論是儒家思想的歧出理論，不是主流。故從文化精神上說，中國傳統思想以孟子的性善論為主，而不取荀子。

2.從實際的文化生活層面來說：中國人較相信人性是善的。這可以從他們的文化生活的現象可以觀察得到。在歷史上中國人對倫理秩序的追求，對文藝宗教的美善的嚮往，對和平生活的渴望都或多或少可證明中國人較接受人性是善的說法。