你問我答57

你問我答57. 若有一辯論題目為「理性較感性重要」，反方應証明「感性較理性重要」抑或是「理性非較感性重要」呢？若是後者，應如何去証明及引申呢？

辯題「理性較感性重要」的反方論證應是「理性非較感性重要」，而「感性較理性重要」只是「理性非較感性重要」的引申論證。因為如果「理性較感性重要」是 A，則非 A 應是「並非理性較感性重要」，而不是「感性較理性重要」。「感性較理性重要」只是從另一角度去論證「並非理性較感性重要」，因為若能證明「感性較理性重要」，即可證明「並非理性較感性重要」，但至終的目的仍是「並非理性較感性重要」。所以這才是「理性較感性重要」的反方論證。

~~老師在最近一次回覆中，說到反方的立場是要証明「理性是非較感性重要」，這麼說，在辯論中，反方是要証明命題「自相矛盾」，而不是「對立」，因「對立」只是反方的引申，另，正方則要盡力維護命題不是「自相矛盾」，而是立得住的，對嗎？

在辯論中，首要的任務是要推翻對方的立論。能證明對方的論點自相矛盾或用對立的論點證明對方的論點不成立都是辯論常用的方法。二者是可以並用的。我之前的回答是就你問「理性較感性重要」的反方論證而發，並不是如何推翻對方的論證問題。因為若論題是 A ，其反面便是非 A。這是邏輯命題的陳構。但在辯論中，若要推翻 A，除了用非 A 去證明，亦可用其他的方法。並不是一定只准用非 A 一個方法的。比方上例，能證明「感性比理性重要」也可推翻「理性比感性重要」這個論點。因為「感性比理性重要」蘊含了「理性並非比感性重要」此一意思。但要注意「理性並非比感性重要」並不含有「感性比理性重要」的意思。因為 A implies B 並不同時表示 B implies A 。