“创建公共议题的探讨空间”这个初衷失败了，那“创作有价”还有希望吗——探讨长、短文平台差异以及人和媒体的关系并给Matters提一个建议

一、

Matters创立的初衷是创作有价以及创建一个公共议题的探讨空间

本文主要针对创作有价这一初衷来探讨问题和提建议，因为创建公共问题的探讨空间必然的要涉及政治，没有背景的平台是Hold不住的，平台敢发用户还不一定敢写呢，所以Matters在这一点上的失败并没有什么太多的东西可说

说回创作有价

发展了几年，Matters对以创收为目标的创作者依然没有什么吸引力

问题并不是出在是打赏制还是订阅制这些平台为创作者设立的创收途径上

原因还是因为平台小，流量少

对于传统的报纸来说，订阅量决定了一家报纸是大报纸还是小报纸，也决定了该报纸上广告位的价格。而对于一个以内容为主打的互联网平台来说，流量的大小便决定了平台的价值以及对创作者的吸引力（无论创作者是寻求政治收益还是经济收益）

经过几年发展，Matters已经稳定为一个小平台了，突然的流量大爆发我认为可能性也不大

所以，如何经营好手上的这个小流量池我认为对于Matters来说非常重要

以下我会通过探讨人和媒体的关系以及长文内容平台及短文内容平台的差异来给Matters提出一个如何经营好手上这个小流量池的建议

二、

都说媒体是第四权力，它究竟是第几权力我并不真切知道，但是它是一种权力我却毫不怀疑

如果你手上有一家媒体，那么你将可以通过它谋取多种利益，或是经济上的或是政治上的，这家媒体的影响力越大那么它能帮你谋取的利益越大

所以，自有媒体对人们来说永远具有吸引力

但是对于绝大多数人来说，拥有一家完整意义上的媒体是几乎是不可能的，所以人们基于互联网平台搭建自媒体向来火热

在互联网平台中，有长文内容平台和短文内容平台

在长文内容平台消费内容时，用户需要花较长时间来沉浸于内容之中，这会带来较高的心智负担；同样的在长文内容平台创作时也需要较高的心智消耗

而短文内容平台上的内容所见即所得，碎片化的内容阅读轻松，在其上创作内容也较轻松，心智负担较轻，所以对于长文内容平台来说人们更愿意在短文内容平台上创作和消费内容

Matters是一个流量池较小的长内容平台，内容创作者更多的是一些名不见经传的普通人

在这种情况下，习惯了消费碎片化内容的人们打开Matters，首页或是关注列表翻一翻，浏览一下标题，如果没有看到足够吸引人的标题出现的话人们甚至一篇文章都不会点开，毕竟又没有什么重要的人写的什么重要文章，人们更不会在一个草根平台上一篇篇地去阅读众多的文章来发掘可能有价值的内容，因为投入/产出比太差

如此往复，人们打开Matters的频率很可能会逐渐减少，渐至遗忘，而平台创作者花费了大量心神创作的内容的点击量也会越来越少，创作者的创作热情也会滑向冰点

这是一个恶性循环，如不能得到解决，Matters的流量和新创内容会越来越少

既然媒体追求的是流量，长文内容需要较长时间沉浸阅读，那么我在这里向Matters提一个建议：每天或每几小时在首页整版展示随机抽取的某个内容创作者所创作的某篇文章

可以是随机抽取某个内容创作者后再从其内容库中随机抽取文章，或是从其内容库中精选文章，或者也可以在抽取到某个内容创作者后让其挑选在首页展示的文章

人们之所以时刻关注大型新闻媒体的内容不只是因为其内容提供了多大的价值，更因为其发表了什么内容这件事本身，因为撇开其可能的政治背景不谈，大型新闻媒体便意味着大流量或是大订阅量也便意味着大影响力

所以人们时刻关注大型新闻媒体的内容也是因为本能的要去紧跟时势，生怕跟不上社会动态，这里边有一种值得细细品味的人类社会政治力学

Matters或许可以这般通过用手上掌握的流量池公平的赋予平台上的内容创作者影响力来探寻一种平台流量增长和内容创作积极性增长的可能，虽然目前这个流量池并不大

@Matty