就算改變不了世界，也別讓世界改變你的《白日之下》

早幾日看《白日之下》，一散場就聽到有人說：「咪即係都搞唔掂！」這跟電影中的偵查組主管多次對凌曉琪說：「 你以為可以改變世界？你只是個記者！」十分相似。事實上，報道過後，制度依舊。7年多後的今天，有記者查看私營殘疾人士院舍的清單，沐恩之家已不復存在，取以代之是一間名為「君逸琚」的院舍正在營辦。但是，原來背後經營「君逸琚」的人，其實是康橋之家和沐恩之家的負責人。即是電影中西裝骨骨的王董事說得無錯：「改個名再開過。」

「你覺得好離譜？這種事每日都在發生，將來都會繼續發生！」

日光之下無新事，荒謬的事情每日都會上演。制度和現實就像一座山，就算你很想去撼動它，它依然不倒，努力過後都毫無改變，對吧？

電影沒有拍到很煽情和曬狗血，只是如實地反映現實，惡人不一定有惡報，好人也不一定有好報。戲院中，壞人得到懲罰，令觀眾大快人心是常見的，但戲院外更多的是，壞人可以逍遙法外，在制度中靈巧像蛇的生存。

「懂得選擇的人不多，做對選擇的人更少，不要為一個正確決定而內疚。」

如果努力注定是徒勞無功，為什麼還要選擇相信公義，做一個擇善固執的人呢？電影沒有給出一個明確的答覆。很多不公的事都是日光日白發生，一點也不怕被人看見。諷刺的是，院友要搬走的一幕卻是滂沱大雨。記者付出的努力，如此付諸流水。得不到院友的掌聲，反而是他們怨聲載道。

人愈大就愈懂得妥協，「隻眼開，隻眼閉」是長大後習得的技能。在一個團體中，很明顯的是大部分人都做錯了，你發現只有自己是「對」的時候。你會怎樣選擇？最經典的例子是艾許從眾實驗（Asch conformity experiments）。在實驗中，受測者被要求回答，右邊哪一條線跟左邊的線等長。結果發現，當前面6個「內應」的人給出錯誤的答案時，36.8％的人會被影響而選錯。但是如果前面6個人不刻意誤導，第7個人答錯的比例不到1％。結果證明，在周遭的人都看法一致時，有高達三分之一的人會昧著內心真實的想法，跟著選錯的答案，大約只有1/4的人保持了獨立性，自始至終沒有一次「跟大隊」。

由細到大都聽到「少數服從多數」的道理，但原來多數不一定對，而且堅持自己是對一件不容易的事情。這個世界有幾多人像凌曉琪一樣？經歷一次又一次的失望，為了保護自己，而選擇對世界抱持麻木的態度。知道自己改變不了世界，但又明知不可為而為之，這份無力感有誰共鳴？

《白日之下》令我想起《殺死一隻知更鳥》(To Kill A Mocking Bird) 這本1960年出版的經典小說。故事背景發生在1933年至1935年的大蕭條時期，美國南部阿拉巴馬州(Alabama) 一座梅岡小鎮上，透過一位聰明和天真的六歲女孩Scout 的角度，看待複雜多變的人性。

平靜的梅岡小鎮因為黑人Tom Robinson被指控強姦了一名白人女子後，Scout 的律師爸爸Atticus Finch幫黑人辯護，鎮上其它持種族偏見的鎮民們，對他們一家進行挑釁和恐嚇。Scout不明白爸爸為什麼要接這單案子，Atticus則對她說：「我得先忠於自己，才能跟隨大眾。一個人的良知不需要遵守少數服從多數的原則。」

不只是良知，我相信真相、善良、公義都是不需要少數服從多數。

最後，電影主題曲《日光漂白》的歌詞寫道：

誰能相信更好嗎
能陪我相信更好嗎
夢想偷偷因白日而留下
留在某段橫街 都可以約在何站
留在某段回憶 等反覆思索
留在某段餘生 都敢再發問 你好嗎

望天打掛，有日光漂白。就算未來依然難行，我們也會相信更好的未來，會嗎？