【轉貼】John Green /就按照他们所是来称呼他们：共产主义者

就按照他们所是来称呼他们：共产主义者John Green /《美国思想者》/ 2023.05.21

编译：约瑟【编译评论】

共产主义理论建立在无神论基础之上，否定人的罪性，试图建立一个结果平等的人类大同世界乌托邦。这种思想在以基督教信仰为基本价值观的资本主义制度美国，从一开始就受到了坚决抵制。

【余案：這裏的關鍵詞是「無神論」。時下跡近瘋狂的科學迷狂，就是起源於無神論。哥白尼將由上主奠定的人世基石，從地球移到太陽，這個五十步笑百步的「科學」發現，從否定托勒密基於神學的宇宙秩序開始，一路發展到尼采的上帝死了說。既然作爲價值標準的上帝都死了，從此還能靠什麽來進行價值判斷呢？哦，科學呀！於是，科學就從神學的婢女，登堂入室佔據價值殿堂，代替上主，成爲人世間判斷是非對錯的最終標準。這個政變奪權的意義現在已經看得很清楚了。現在不是在吹噓足以取代人類的所謂「AI」嗎。論者振振有詞道：既然AI比「人」强大，爲什麽不可以取代人類，將人類視作奴隸甚至直接人道毀滅呢。瞧瞧，哥白尼大概沒想到他的這個「科學」進步會導致「反人類」的結果吧。人神關係的本質就是「人」若想超越叢林生物的地位，必須由「上主」來加以定義。否定了這個前提就必定導致否定自身的結果。】

随着一战接近尾声，1917年2月俄国爆发民主革命，沙皇被迫退位；11月，列宁领导的社会民主工人党（布尔什维克）趁机发动 “十月革命”，颠覆了刚刚建立的资产阶级临时政府。在平定了各地忠于沙皇的武装势力后，于1922年建立起了全世界第一个以共产主义为宗旨的社会主义国家 —— 苏维埃社会主义联盟（苏联）。
与此同时，共产主义作为一种政治势力的兴起，在美国和其他资产阶级国家都引起了巨大恐慌，史称 “第一次红色恐慌”。
二战期间，美国向苏联提供了大量武器装备和粮食补给，帮助它最终战胜了最初和它一起策划瓜分欧洲的纳粹德国，成了二战的战胜国之一，并迅速发展成为全球第二大经济实体和超级大国。

【余案：按照陰謀論的説法，羅斯福不顧丘吉爾反對，不願意讓納粹德國跟蘇俄互相殘殺兩敗俱傷，因而通過軍援支持蘇俄斯大林之外，還隱瞞已經破譯的情報，故意讓日軍偷襲珍珠港得手，藉此來引起國民同仇敵愾，最終發動了對日戰爭。這樣做的結果，就是阻止了日軍跟德納東西合圍蘇俄。最終讓蘇俄成爲戰勝國，由此而改變了歷史進程。除此之外，羅斯福爲首的白左勢力還通過壓制巴頓將軍麥帥為代表的右翼勢力，阻止他們擴大戰事（包括後來的韓戰）來遏制蘇俄勢力的擴張漫延甚至坐大。這樣的陰謀論當然很難從歷史教科書上找到根據。從來都知道歷史由勝利者書寫，牠們衹會寫對自己有利的宣傳品，讓後人相信，自己所讀到的，肯定都是真實發生過的。難怪前人浩嘆：儘信書則不如無書，背後居然就是這樣一個傷心故事。時下之所以出現越來越多的陰謀論，甚至也有越來越多的人相信陰謀論，原因無他，就是人們發現當道者在使用各種高科技手段來隱瞞牠們的罪惡。衹是正如聖經所言：For nothing is secret, that shall not be made manifest; neither any thing hid, that shall not be known and come abroad.歷史的邏輯就是通過各種草蛇灰綫蛛絲馬跡讓有心人若有所悟。這樣的陰謀論較之靠教科書來汲取歷史有過的慘痛教訓，無疑是更爲有效的。】

在此期间，共产主义思想也进入了美国，以共产主义思想为理念的各种工会组织了许多罢工活动，引发了广泛的社会混乱。到了1941年，美国共产党在册人数达到了7万5千人。
当美国卷入第二次世界大战并与苏联结盟时，反共问题在很大程度上被淡化了。随着第二次世界大战的结束，冷战几乎立即开始，因为在苏联的操纵下，一批东欧国家先后发生政变，成了苏联的卫星国。世界上出现了以美国为首的资本主义国家和以苏联为首的社会主义国家两大阵营。
共产党人在美国政治体系内的严重渗透引发了 “第二次红色恐慌”。
杜鲁门总统1947年3月21日的第9835号行政命令要求对所有联邦公务员进行 “忠诚” 检查。该命令称，判定不忠的一个依据是，被发现 “加入、附属于或同情” 任何被司法部长认定为 “极权主义、法西斯主义、共产主义或颠覆性” 的组织，或主张或赞同强行剥夺他人的宪法权利，或寻求 “通过违宪手段改变美国政府的形式”。1950年2月，联邦参议员约瑟夫·麦卡锡在一次演讲中声称他掌握了一份在国务院工作并制定政策的205个共产党人的名单，美国开始在政府机构里清除共产主义的影响。尽管在做法上显得简单粗暴，但是大方向是正确的。
随着苏联在1991年解体，而中国借助于在美国的支持下加入世贸，经过20年的发展，经济实力得到迅速增强，国民经济总量已经接近美国。与此同时，美国的左翼势力却用了几十年的时间，不遗余力地摧毁美国的基督教保守主义根基，使美国民众对于共产主义的思想理念放松了警惕，以致当民主党推出一个接一个的违背建国先父们设立的建国原则的社会主义性质的政策时，美国人民并没有像以前那样予以坚决的抵制。
今天的民主党早已不是左翼的资产阶级政党，而已经变成了社会主义政党，他们真正的身份就是共产党人！

【余案：未必需要組織上的直接聯繫。正如國際共運史上一個著名傳言所稱，無論世界上任何地方使用任何不同語言，衹要唱起英特納雄耐爾的《國際歌》，就可以找到自己的同志即同道。這種意識形態基礎上的共通性使之具備邪教性質。這就是坊間各種陰謀論傳言的基礎。無論光明會共濟會，都可以不約而同集中到這個方向上。從葛蘭西到法蘭克福西馬等等，無不顯示出聯繫的共同基礎。那些慣常以小人之心度君子之腹的各路政客，總是將眼光放在對方接受敵人賄賂的問題上。不能説根本不存在這樣的人性弱點。衹是必須强調，意識形態上的同志同夥同謀，肯定具有更强烈的認同感。並非所有間諜奸細都出於牟利目的。很多歷史事件提供的事實就是，意識形態上的認同，往往更執著也更義無反顧。竊據白宮的等敗父子據説有很多貪腐劣跡得到政府强力部門的蓄意掩護。可能。但牠們對共產國際宏圖偉業的獻身精神，無疑是更强有力的動機。並不需要有形的聯繫，同樣可以合作無間。】

（以下是本文：）有些势力决心要实施摧毁美国的实验（乔，他们不是白人至上主义者)。最危险的是从内部攻击。他们正在使用不对称的战争来攻击社会、经济和意识形态，以破坏我们的治理体系，并为美国带来新的愿景。不幸的是，他们使用的标识符隐藏了他们的真实意图。我一直在纠结该怎么称呼他们。

【余案：來自北韓的朴妍美Park Yeonmi逃離那個人間地獄之後來到美國，然後入讀哥倫比亞大學，在世俗眼光中，她無疑是個幸運兒，這麽快就實現了自己的美國夢。然而，她的藤校經歷令她驚覺今日美國，已非當年她在地下電影中看到的那個理想國度。甚囂塵上的覺醒主義取消主義等等白左迷狂，令她產生回到北韓的幻覺。政治正確這一枷鎖使得美國正在跟北韓一體化。「自由」不再是美國夢的核心。毫不意外，她立即遭受白左下流媒體的圍攻。就跟法輪功的遭遇一樣，她對北韓的控訴被描述為「謊言」。北韓跟「西韓」一樣，都是白左勢力夢寐以求的理想國。牠們正在做的，就是試圖將美國也建設成那樣的地方啊。】

在我的写作中，我已经为 那些 “从根本上改变美国” 的叛乱者尝试了很多的名字。很多都不行，因为它们在字面上是不正确的。我讨厌对英语的曲解。如果辩论的话语没有固定的含义，就无人能赢得思想的辩论。其他标签只是不足以描述这种威胁。
一个 “自由主义者”（liberal） 是代表自由的人。这与我们的 “自由主义者” 所代表的立场是完全相反的。他们用取消和审查来平息分歧。他们歪曲法律以压制异议。他们用道德相对主义来打破我们的是非观。他们不会带来自由。他们带来压迫和腐败。
“进步主义者”（Progressive）也好不到哪里去。进步主义者应该是一个重视进步的人。但那些打着进步主义旗号的人却以 “社会正义” 的名义制造冲突，为了追求 “生态正义” 而破坏了我们的繁荣，而且用疯狂地、失控地花钱来解决那些需要人类发展来解决的问题。
在 “进步主义” 的名义下，他们带来了社会冲突、犯罪混乱和经济崩溃。他们没有带来进步 —— 只有倒退。
尽管我经常用这个词，但我也不喜欢 “左派” 这个标签。“左” 是一种导航指示，而不是一种意识形态。向左不是邪恶的行为，但左派是邪恶的演员。这是对语言的扭曲，意在将议程隐藏在与实际政治目标毫无关系的词语背后。
然后是党派名称 “民主党”。民主党没有核心意识形态，尽管他们的名字暗示了这一点。他们存在的理由不是为了促进自治，而是为了积聚权力。
民主党人支持过奴隶制和赔款，（编者注：早先支持奴隶制，现在支持向所有黑人赔款）三K党和 “黑命贵”（BLM）（编者注：早先支持针对黑人的种族主义的三K党，现在支持以马克思主义暴力革命理论为指导思想的 “黑命贵” 运动）《吉姆·克劳法》（Jim Crow laws）和 “批判性种族理论”（CRT），（编者注：早先支持针对黑人的种族主义的《吉姆·克劳法》，现在支持逆向种族主义的 “批判性种族理论”）终止儿童的个人权利，以及政府对我们健康的支配权。
民主党会支持任何能增强其权力的事情。除此之外，他们没有任何指导原则。他们是我们的敌人维希法国（Régime de Vichy，注1）的盟友，愿意牺牲我们的福利来换取权力。“民主” 与民主党所提倡的毫无关系。
这些标签都不足以描述那些积极破坏美国建国原则的人。让我们不要再否认这种威胁，并按照他们所是的，称他们为：共产主义者。
我是冷战时期的孩子。我们在学校的历史和社会课程中学到了共产主义的罪恶。我从没想过我们会把美国说成是一个共产主义国家 —— 然而我们却把权力交给了那些正在使我们向这个方向发展的人。
让我们来看看什么是共产主义。共产主义是建立一个公共社会（communal society），在这个社会中，国家控制着生产资料，民众为公社（Commune）的福利，而不是个人的福利而工作。
为了公社，必须牺牲个人自由。在过去的三年里，政府试图剥夺我们的财产权，我们的结社权，我们的言论自由，以及我们管理自己医疗决定的自由 —— 所有这些都是为了社区的利益。
在共产主义制度下，国家控制生产，规定生产什么和什么时候生产。政府决定可以种植什么作物以及它们的用途（例如，食品或可再生能源）。近年来，要求将金融和能源行业国有化的呼声越来越高。
国家还控制着产品和财富的分配。巴拉克·奥巴马（Barack Obama）清楚地表达了这一点，他说：
你能吃的就这么多。你能拥有的房子就这么大。你能做的美好旅行就那么多。我是说，这就够了。
他的意思是，拥有比你需要的更多的东西会破坏社区的福利，国家将决定 “需要” 的数量是多少。其余的将重新分配。有人称之为赔偿。
在共产主义社会，国家控制着信息。宣传者告诉人们他们需要听到的东西。以促进社区的需求。比如，说国家控制是提供公平的必要条件。他们还隐藏任何可能破坏公社的东西 —— 比如国家腐败的程度。
一个共产主义国家把持不同政见者当作罪犯来镇压 —— 因为对一个共产主义者来说，没有什么比挑战这个国家更犯罪的了。共产主义者发明了这个概念：只要把人带给我看，我就告诉你他犯了什么罪。
如果国家制定了足够多的刑事法规 —— 比任何人都能记住的多 —— 它就能认定任何人有罪。然后，检察官的自由裁量权被用来针对持不同政见者，保护朋友和盟友。在怀孕中心放燃烧弹的罪犯被忽略，同时，在堕胎设施外抗议的男子却被起诉。
美国正在向共产主义过渡吗？
对个人自由的压迫 ——检查（？原文Check意即選擇打勾來表示認可：verified or confirmed，余註）
信息的扭曲 —— （打勾）
政府对分配的控制 —— （打勾）
选择性起诉反对派 —— （打勾）
政府对生产的控制 —— 很快就会出现在你附近的农场或工厂
伯尼（Bernie Sanders）和 “国会小分队（Squad, 注2）” 会反对，声称他们不是共产主义者。他们认为自己是更高尚的人：社会主义者，他们只是为了公平而重新分配一点财富。

【余案：赤納將所謂「社會主義」定義為「共產主義」的初級階段。其經濟特徵就是依然存在商品交換。亦即存在資本主義的基本要素。伯尼桑德斯心目中的社會主義典範就是北歐那樣的。他畫出的大餅甚至比北歐更好。卻忽略了兩者之間的差異決定了要如何取捨。就跟以色列存在共產主義公社基布兹（Kibbutz-Ein Gedi）那樣，衹要不存在强迫勞動，人群當中自由結社而產生的共同體當然有其存在價值。至少有實驗價值。桑德斯若堅信這種生活方式，可以自己去找個社區實踐一下的。當年歐洲就有聖西門傅里葉之類的社區實踐。當然未能堅持到今天，成爲桑德斯引以爲傲的榜樣。就這樣，你憑什麽將未經歷史檢驗的謊言：無論多麽動聽，拿來代替美國兩百年成功實踐的憲法呢？】

伯尼在撒谎。这个人在苏联的共产主义天堂度过了他的蜜月。他知道那是什么。他只是在用 “社会主义” 来掩盖他的真正目的。
AOC 和 “国会小分队” 都是傻瓜。这位来自布鲁克林的酒吧女招待的理解程度是，社会主义给每个人免费的东西。这是一个无止尽的圣诞节早晨 —— 没有烦人的宗教色彩。
伯尼和 “国会小分队” 没有告诉美国人的是：社会主义者只是过渡中的共产主义者。社会主义者喜欢共产主义概念，但他们知道这个词让自由人感到害怕，所以他们还没有 “出来”。
轻度共产主义（社会主义）已经尝试过很多次了，从来没有成功过。社会主义者允许私人拥有财产，并利用政府进行财富再分配 —— 试图以资本主义的生产力实现共产主义的公平。
但这种再分配导致生产率下降 —— 要求不断增加再分配。生产率下降和再分配加剧的死亡螺旋最终导致一切都短缺。正如玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）的名言：“社会主义的问题在于，你最终会花光别人的钱。”
当这种情况发生时，社会主义要么崩溃（委内瑞拉人为了生存而吃动物园的动物），要么变成共产主义 —— 为国家攫取一切。这就是伯尼和他的 “国会小分队” 想要的美国 —— 以 “社会正义” 的名义。
让我们认清我们国内的敌人。他们不赞成自由或进步。他们没有道德来指导他们的行为。他们不提倡自治。他们试图让我们轻松地进入一种 “人人靠国家，人人都落空” 的公共生活，在这种生活中，个人服务于国家的需要 —— 否则就会被消耗掉。他们是赤色分子。
注1：维希法国（Régime de Vichy，1940年7月10日－1944年8月20日）正式国名为法兰西国（État français），是第二次世界大战期间菲利普·贝当领导的国家政权，以其事实首都维希为名。该国属于独立国家，但由于与纳粹德国严苛的停战协议，有一半的本土领土被军事占领。1942年11月，维希法国剩余地区因德国担心其倒向盟军而被全境占领。
注2： “国会小队（Squad）”，该小队由美国众议院的九名民主党议员组成。它最初由2018年美国众议院选举中当选的4名女性组成：纽约州的亚历山德里亚·奥卡西奥-科特兹（AOC）、明尼苏达州的伊尔汗·奥马尔、马萨诸塞州的阿雅娜·普莱斯利和密歇根州的拉什达·特莱布。此后，纽约州的贾马尔·鲍曼和密苏里州的科里·布什在2020年美国众议院选举后加入了他们的行列，德克萨斯州的格雷格·卡萨尔、宾夕法尼亚州的萨默·李和伊利诺伊州的迪莉娅·拉米雷斯在2022年选举后加入了他们的行列。该小组以美国国会中最激进和最左翼的成员而闻名。
本文作者约翰·格林（John Green）来自明尼苏达州的政治难民，现居住在爱达荷州。他曾为《美国思想者》和《美国自由新闻网》撰稿。
原文链接：https://www.americanthinker.com/articles/2023/05/lets_call_them_what_they_are_communists.html
Let's Call Them What They Are: Communists
By John Green
There are forces determined to destroy the American experiment (and they're not white supremacists, Joe). The most dangerous are attacking from within. They're using asymmetrical warfare to attack socially, economically, and ideologically to compromise our system of governance and bring about a new vision for America. Unfortunately, they use identifiers that hide their real intent. I've been struggling with what to call them.
In my writing, I've tried a lot of names for the "fundamentally change America" insurgents. Many don't work because they are literally incorrect. I hate distortions of the English language. One can't win the debate of ideas if the words of the debate don't have static meanings. Other labels are just inadequate in describing the threat.
A "liberal" is someone who stands for liberty. That is literally the opposite of what our "liberals" stand for. They use cancelation and censorship to quiet disagreements. They distort the law to crush dissent. They use moral relativism to break our sense of right and wrong. They don't deliver liberty. They deliver oppression and corruption.
"Progressive" doesn't work much better. A progressive is supposed to be a person who values progress. But those operating under the progressive banner have created conflict in the name of social justice, destroyed our prosperity in pursuit of ecological justice, and used wildly out-of-control spending to buy our way out of problems that actually require human development.
In the name of "progress," they have delivered social strife, criminal chaos, and economic collapse. They haven't delivered progress — only regression.
Even though I use it a lot, I don't like the label "leftist," either. "Left" is a navigational instruction, not an ideology. Going left isn't an act of evil, but leftists are evil actors. It's a distortion of the language, meant to hide the agenda behind a camouflage of words having nothing to do with their actual political objectives.
Then there's the party name "Democrat." Democrats have no core ideology, in spite of what their name implies. Their reason for being is not to promote self-governance, but to amass power.
Democrats have supported slavery and reparations, the KKK and BLM, Jim Crow and Critical Race Theory, the termination of children as an individual right, and government dominion over our health.
The Dems will support anything that enhances their power. They have no guiding principles other than that. They are the allies of our enemies — the Vichy, willing to sacrifice our welfare in exchange for power. "Democracy" has nothing to do with what Democrats promote.
None of those labels adequately describes those who are actively working to undermine America's founding principles. Let's stop denying the threat and call them what they are: communists.
I was a child of the Cold War. We learned the evils of communism in history and social studies at school. I never thought we'd be talking about America as a communist country — yet we leave people in power who are moving us in that direction.
Let's examine what communism is. Communism is the establishment of a communal society, in which the state controls the means of production and the populace works for the welfare of the commune — not the welfare of individuals.
Personal freedom must be sacrificed for the commune. In the last three years, the government has attempted to take away our property rights, our rights of association, our freedom of speech, and our freedom to manage our own medical decisions — all for the good of the commune.
In communism the state controls production, dictating what will be produced and when it will be produced. The government determines what crops can be grown and what they will be used for (e.g., food or renewable energy). In recent years, the demands to nationalize the financial and energy industries have become increasingly loud.
The state also controls the distribution of products and wealth. Barack Obama articulated it clearly when he said:
There's only so much you can eat. There's only so big a house you can have. There's only so many nice trips you can take. I mean, it's enough.
He meant that having more than you need undermines the welfare of the commune, and the state will decide what that "needed" amount is. The rest will be redistributed. Some call it reparations.
In a communist society, the state controls information. The propagandists tell the population what they need to hear to advance the needs of the commune — like saying that state control is necessary to provide equity. They also hide anything that would undermine the commune — like the extent of state corruption.
A communist state crushes dissenters as criminals — because nothing is more criminal to a communist than challenging the state. Communists invented the concept show me the man, and I'll show you the crime.
If the state creates enough criminal statutes — more than any human can memorize — it can find anyone guilty of something. Prosecutorial discretion is then used to target dissidents and protect friends and allies. A criminal who firebombs a pregnancy center is ignored, while a man who protests at an abortion facility is prosecuted.
Is America transitioning to communism?
Oppression of personal freedom — check
Distortion of information — check
Government control of distribution — check
Selective prosecution of opposition — check
Government control of production — coming soon to a farm or factory near you
Bernie and the Squad will object, claiming they're not communists. They identify as something much more noble: socialists, who just redistribute a little wealth for equity.
Bernie is lying. The man spent his honeymoon in the communist paradise of the USSR. He knows what it is. He's just using "socialism" to hide his true objective.
AOC and the Squad are simply fools. The extent of the bartender from Brooklyn's understanding is that socialism gives everybody free stuff from the government. It's an endless Christmas morning — without the annoying religious overtones.
Here's what Bernie and Squad aren't telling Americans: a socialist is merely a communist in transition. Socialists like the communism concept, but they know that the word frightens free men, so they haven't "come out" yet.
Communism-light (socialism) has been tried many times and has never worked. Socialists allow private ownership of property and use government for redistribution of wealth — trying to achieve the equity of communism with the productivity of capitalism.
But the redistribution causes productivity to fall — demanding ever-increasing redistribution. The death spiral of falling productivity and increasing redistribution eventually results in shortages — of everything. As Margaret Thatcher famously said, "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."
When that happens, socialism either collapses (people in Venezuela are eating zoo animals to survive) or turns into communism — seizing everything for the state. That's what Bernie and the Squad want for America — in the name of social justice.
Let's recognize our domestic enemies for what they are. They aren't in favor of liberty or progress. They have no morality guiding their actions. They aren't promoting self-governance. They're trying to ease us into a communal existence of "one for all" and "all for none," where individuals serve the needs of the state — and are otherwise expendable. They're commies.
John Green is a political refugee from Minnesota, now residing in Idaho. He has written for American Thinker and American Free News Network. He can be reached at greenjeg@gmail.com.