民族主义者是怎么开始反思“爱国”的

我看到了这么一个回答，有感而发，觉得有必要谈谈。也是前一篇写好的文章发不出去，以这篇代替一下。

考虑到河蟹因素，我只能蜻蜓点水说几句。

这个问题的关键就是，在几十年实践中，民族主义者，或者说大多数汉人发现，国家不是抽象的，是一个具体的政权控制下的土地的统称，国家和政府（党派）就是不可分的。也就是说，任何“爱国”导向的只能是“爱政府”。

自满清以来的国家主义宣传，导致汉人，即使是民族主义者，都患上了爱国主义狂热，既然爱国成了最高美德，当人们发现政府的问题的时候，就试图区分“国家”和政府，打着“爱国”旗号去反对损害国家利益的政府。但实际上国家是不可能和政府区分开的，就如同满清不可能离开满人一样。举个例子，中华民国是一个国家，是具体而非抽象的作为民族国家意味上的“中国”。中华民国就注定打下了孙中山的印记，日后还打上了kmt的印记，你不可能反对孙中山反对kmt的同时还爱“中华民国”。一切“爱中华民国”宣传，最后都逃不开kmt和孙中山。中华民国是中国吗？中华民国是毫无疑问的中国，这几百年再没有比中华民国更中国的中国了。但你要建立新中国，你想反kmt，那你就得反中华民国，也就是“反中国”。而支持“旧中国”的，就是不停在利用“中华民国=中国”（这毫无疑问），反kmt就是反对中华民国（这也是实际上被证明了的），反中华民国就是反中国（这某种意义上也没错），反中国就是反民族（这就不是）这个套路来转化民族情绪去保皇的。

所以从这个角度来说，prc官方的说法，比如邓选里的“爱国者爱的不是抽象的中国，必须爱具体的中国，至少不能反对社会主义制度，不能反党，否则怎么说爱国呢？”这个说法实际上是对的。确实如此。你要是只爱“中国”的爱国主义者，今天中国大多数人（无论是国内外）公认唯一中国就是prc，你不爱prc你爱的是中国么？你要是爱prc，你能去反对政府或者党么？政府和党做的一切。不就是尽一切可能维持prc的利益么？，无党则无prc，而prc的存在才能最大程度上维持党的利益。党/政府/体制和prc利益就是高度一体的。如果坚持国族捆绑，一个人反对体制=反对prc=反对中国=反对民族，他最后就会走向否定民族的逆民道路，有民族意识的汉人都会本能的反对他，这样就能让prc反对者上不得台面，prc就能长治久安。

有些人想的办法是，不承认prc的“中国”性。诚然，这也是prc所恐惧的地方。prc和其他国家建交的时候，要求对方首先承认“prc是唯一的中国，其政府是中国唯一的合法政府”。朝韩彼此认为自己才是唯一的朝鲜民族和高丽半岛的合法政府，认为对方是伪政府，不配统治朝鲜半岛。但这不妨碍两国都以朝鲜民族唯一政府身份存在。这里不然。自1949以来，prc对台湾就是提出“一国两制，高度自治”，试图把roc降低为一个“地方政权”。目的是试图剥夺kmt自称“中国”的可能，防止自己“中国”身份受质疑。若kmt今日仍然以全中国合法政府，roc仍然以类似韩国对朝鲜的思路存在并得到全世界广泛承认存在，台独是不可能出现的，但这会导致prc的合法性被广泛质疑。每当经济危机或者社会问题出现的时候，都会有人想到“这个中国不行，那个中国行不行？”这样对prc的危险性是空前的。我本来想写一篇台独问题的由来，想解释“台独”实际上是“郑家自弃正统，换取不剃发易服”的半投降行为。想解释如何消灭台湾的地方主义独立意识。仔细一想，只能作罢。

所以说到底，民族主义者眼里的“中国”是什么呢？只要是汉人的民族政权，隋是中国，唐也是中国，两个中国可以二选一，哪个“中国”符合民族利益就选择哪个。民族主义者知道任何国家—哪怕是民族国家，都不值得“无条件效忠”，但多数人不知道这一点，他们不知道“中国”可以有多个，任何“中国”都带着政府和时代的印记，“中国”也是可以反对和重建的。一旦他们陷入了政权=国家（正确）=民族（错误）这个等式中不能自拔，他们就很容易走向逆民的道路。这就是民族主义者为什么现在越来越反对“爱国”的原因。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/544618398