如何评价俘虏文天祥的张弘范？

汉奸无疑。

张弘范不是汉奸，那一个德国犹太人替希特勒屠杀犹太人也不是犹奸了？难不成二战时候这个犹太人有一天以色列的国籍么？

张弘范是汉人吗？是。汉人世侯嘛。张弘范自己认为自己是汉人吗？蒙古人认为他是汉人吗？从张弘范自己对自己担任灭宋军统帅，指挥蒙古人感到诧异来说，他是汉人这一点无人反对。

宋朝灭亡，最后一个汉人的国家灭亡，全体汉人将落入蒙古人手中接受殖民统治，这符合民族利益吗？当然不符合。

那张弘范不是汉奸是啥？一个出生在伊朗的犹太人替穆斯林灭亡了以色列不是犹奸？

这个问题说穿了反应的就是国家主义者对民族主义一无所知。国家主义者试图用“张弘范没当过宋朝臣民”之流的话术给张弘范开脱。毫无意义，在民族主义者看来，民族主义者眼中的人对任何国家本来就不该有效忠义务，人和国家本来就是脱钩的，汉人只有效忠汉民族利益的天然职责，只要他是汉人，他出生在火星他都有这个义务，他有没有宋朝国籍有什么意义呢？他是汉人，他就不应该灭宋。因为宋是当时最后一个汉民族的国家，汉民族需要一个国家来为汉人提供庇护、保证传承。金治下汉人“剃发易服”并没能全面推广就是因为南宋存在，汉人还有“统战价值”。南宋灭亡后，汉人迅速沾染了大量胡俗。所以宋对汉民族利益的重要性不言而喻，除非张弘范能灭宋后自立建立另一个汉人的民族国家，否则这个行为就是对汉民族利益的终极背叛。

宋只是个国家，任何一个国家，除非涉及民族利益，否则不值得民族主义者效忠。但作为民族载体的民族国家，当面对蒙元女真金契丹辽的时候，宋就是汉人的图腾，每个汉人自从其民族身份确认起就拥有了宋的国籍，就如同犹太人天生应该有以色列国籍一样。明朝的时候，汉人说“宋张弘范灭宋于此”，意思就是这个。张弘范假如能自立一国然后灭宋，那他就是民族英雄。假如张弘范是宋人，拿着宋朝国籍，他灭宋自立然后能抗击蒙元防止南方也沦陷于蒙古铁蹄之下，那他也是民族英雄。是否效忠于宋，看的不是宋本身的延续，而是看全民族的利益，看看宋的对手是谁。宋面对外族的时候，替外族灭宋，不是汉奸是什么？

国家主义者之所以费尽心机论证张弘范不是汉奸，无非是他们试图把民族主义改写成“爱国主义”“爱政权主义”罢了。你看他们论证的意思，就是张弘范出生在哪个国家，就受了哪个政权的父母养育之恩，就要“爱国”。张弘范不是出生在宋朝治下，没有接受过宋朝的养育之恩，所以就没必要“爱宋”。

这是什么屁话？按这逻辑，汉人出生在满洲国就要爱满洲国了？从来不是政权国家养活人民，而是人民养活政权和国家。人从来不欠国家什么，是国家欠人民，何况外族统治的殖民国家？民族主义者都不赞同无条件效忠汉唐宋明，只是认为在外族面前，符合民族利益，勉强如此，何况是辽金夏元？效忠于自己的奴隶主主子，认贼作父，屠杀同胞，岂不是荒谬至极？张弘范是“辽国人”“金国人”“元国人”，汉人在1910年还大多是“清国人”呢，该干什么？不言而喻。

说到张弘范之流汉奸，我倒是希望今日他能复活，因为他最适合和爱国的粉红放在一起杀死。因为他们两个都告诉了汉人“爱国主义”的下场。人应当效忠民族，而非国家政权。

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/269831907/answer/2487353560