“亡国灭种”和卫国战争

我发现左壬有一个很有意思的特点，就是拿“亡国灭种”来恐吓民族去接受康，totalism，接受极权统治。说你不信康，你的民族就要在国际竞争中被帝国主义和资本主义灭亡啦！比如这位：

港真对这个情况，我是颇为惊愕的。因为19世纪以来，哪个稍微大点的民族被“帝国主义”灭亡了呢？

1，你说没有康，这俄罗斯民族和汉民族就要灭国，民族就会紧接着灭亡。那请问波兰人，印度人，犹太人，朝鲜人，乃至印第安人，黑人，阿拉伯穆斯林哪个不是自19世纪以来被其他民族统治，“亡国”了，他们哪个民族灭亡了？没有吧？这俄罗斯人咋就没布尔什维克就能“灭种”了呢？

2，你说“亡国”，我寻思二战后殖民地独立运动风起云涌，列强发现殖民地统治是亏本的，头铁的法国在阿尔及利亚和越南就是明证，不放殖民地独立就是被拖进无穷无尽的战争中财政崩溃。所以咋就不信康就会亡国呢？这些话都是说不通的。

这时候就有人说了，说纳粹德国不就奔着灭绝斯拉夫人来的？沙俄或者俄罗斯共和国怎么打得过纳粹德国？输了不就亡国灭种了？

说这话的实在是可笑。

1，没苏联怎么会有纳粹？纳粹上台并不只是反犹主义和反协约国对德制裁的产物，更重要的是迎合德国精英和民众的反布尔什维克情绪。所谓“反斯拉夫”十字军只不过是反布尔什维克十字军的副产品，在布尔什维克控制俄罗斯的前提下，希特勒鼓吹的反俄反斯拉夫理论才有德国民众信。假如俄罗斯没有在布尔什维克控制之下，德国有什么理由去仇视俄罗斯？打着反犹反布旗号的纳粹怎么可能上台，还奔着灭绝斯拉夫人去了？

2，退一步讲，纳粹德国上台和扩张就是英法绥靖的结果，绥靖原因就是英法认为纳粹德国基于两个根本教义—反犹太和反西方，必然会东进苏联，而不是西进攻击他们。假如压根没有苏联，这个纯粹打着反犹反国际联盟旗号的德国展露出扩张意图的时候，英法就必然知道下一个对手不是俄罗斯是他们自己了。无论是俄罗斯帝国还是俄罗斯共和国，无论有没有布列斯特合约，大概率都吃不到一战红利最大份额，英法能幻想完全靠反一战秩序的旗号的新德国去打俄罗斯？英法还会绥靖么？希特勒自己都知道如果他进攻捷克或者波兰的时候法国从西边进攻他就完蛋了。如果俄罗斯压根没染红，英法俄三方联手干预，纳粹德国四面出击怎么可能活下来？

3，再退一步。苏联打赢卫国战争靠什么？苏联开战早期全面溃败，损失150万平方公里。40%苏联人被纳粹德国统治，损兵折将几百万。斯大林体制的无能显而易见。后来苏联能赢，靠的是美国的武器装备/后勤支援，还靠的是苏联的体量就是大，损失一半也超过德国。如果换一个正常的政府上台，这“悲壮”（悲壮的原因不就是苏联政府无能么？）的卫国战争打都打不起来，打起来也不会是这种结果，输了也不会有大量的屠杀。

为什么这么说？因为消灭人口本质上对现代民族来说是一个沉重的负担和困难，在激烈的现代战争中灭绝人口是需要投入大量成本和资源的不划算行为。同时普遍受过教育的现代人对屠杀是有很沉重的心理负担的。也许农民为了控制土地，和自己直接争夺土地的外族对抗的时候，挥舞屠刀的负担能少点。但对其他人来说去灭绝杀死一个和自己八杆子打不着的民族太难了。所以对英美来说，他们的农民夺取印第安人土地容易，但屠杀印度人就很难，宁愿去间接统治。在纳粹德国教义中，犹太人是万恶之源，但即使如此，消灭犹太人也需要大量投入资源，甚至要“掩人耳目”的执行的。如果布尔什维克没有在苏联掌权，德国哪怕走上复仇主义道路，其仇恨也会对着一战的国际秩序而非斯拉夫人。

从这个角度来说，卫国战争对斯拉夫人是一个悲剧和灾难。你要说卫国战争是防止“亡国灭种”，这话也不能说完全不对。但“亡国灭种”本身的前因后果，还是在1918。俄罗斯人的悲剧就在于他们的命运一开始不由自己选择，然后被裹挟在战车上不得不为了生存而战，死的不明不白，活着的时候又不敢承认自己的荣耀是痛苦的悲剧，这才是他们最大的问题。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/484482385