为什么好多知识分子都讨厌明朝?——这七十年唯一出现的“完全非官方”意识形态就是皇汉

一，知识分子和市民一向是在威权面前勇猛，在极权面前怯懦。

参考roc知识分子30年代对kmt和蒋的态度和1960s对prc和佛的态度一目了然。

明朝作为一个典型的后期波旁王朝式的，本民族的绝对君主制威权国家没什么社会控制力，自然不缺大批伏尔泰式的知识分子笑话君主制的无能，而满清作为一个奥斯曼/莫卧儿式的蛮族征服帝国在极权上堪称中世纪朝鲜，自然知识分子只能歌功颂德，反抗的责任交给了广大民众—指民间会党。

二，明朝类似斯图亚特王朝，作为启蒙时代士绅民主实现前的最后一个正统王朝必然要成为旧制度的代表和满怀期待准备夺权的士绅—市民们眼中的靶子。

就算明朝相对来说是“最进步”的（好比波旁法国的农奴制比德意志的农奴制弱多了），反而会让这里的士绅和市民更加渴求民主。王夫之顾炎武黄宗羲这三人就是伏尔泰孟德斯鸠卢梭的同行和先驱。

如果满清失败，明朝延续下去，1740年南京士绅和市民们革命造反的时候必然会把明朝乃至汉人的君主制作为旧制度的代表黑成碳以为民族共和国提供依据，从朱元璋到朱棣都不会幸免。

当然现实是明朝灭了，满清上台，孙中山等有识之士终于发现汉人落后根源不在什么“千年帝制”（因为欧洲各民族同一时期也一样），而在殖民统治。

所以以明末三杰为首的那帮人反而被革命党觉得矫情，然后被新文化那帮激进主义者拿出来论证汉人注定落后。殊不知三杰们是为正常汉人王朝延续的情况下“““资产阶级”””夺权做舆论宣传，如果奥斯曼帝国打到巴黎统治二百年，法国彻底断送了二战前现代化的希望，那到时候也会有小粉绿论证法兰西人自古以来封建传统根深蒂固，不可能现代化也不可能自发革命—因为伏尔泰这么说的。

三，两个大清持续黑明，很多知识分子本来弄不清情况，加上人民指桑骂槐导致知识分子糊涂了。典型例子，凤阳花鼓的诞生是因为我大清治下闹出大饥荒，逃荒的人民只能指桑骂槐骂朱元璋。然后知识分子想不到这一层。

四，别高估中国知识分子对历史的水平。要知道直到2000年初，中国99%知识分子和90%的“历史学家”恐怕都不知道明朝不靠大刀长矛而是火器（正如同时期奥斯曼和满清一样）。今天大多数知识分子都未必清楚明朝在文艺复兴时代的地位，甚至让他们想明白地理大发现并不怎么有利于西班牙都难。

刘慈欣写的《西洋》不是科幻，更不是愤青，反应的是中国主流知识分子对历史的看法。他们根本不觉得中国正常情况下是世界历史的一部分，和其他民族是“一个水平线”，不先进更不落后。明军没可能征服欧洲和明朝并不阻碍汉人现代化这两点想明白一点另一点就迎刃而解，奈何他们想明白这个比登天还难。

五，映射史学下明朝=roc，是前朝。至于为什么，以及我朝是什么……

六，民团大于天，任何吹明都会最后变成本质黑清，黑清会立即触发民团这个死线。

如果你让我用最简单的语言概括这个问题的答案，那我这么说吧。知识分子黑明是因为上面希望黑明，任何对明朝的正确认识都可以动摇国本，知识分子的态度是跟着总路线摇摆的，包括你所谓开明的二共时代也没变过。那时候反贼多是因为上面希望反贼多，我朝（体制内）始终没有改变对知识分子的思想控制，之前之所以有知识分子自由派是因为体制内希望用他们来促进改革，现在没了是因为体制没这个需求了。

因为明朝，民族和汉人对历史的认识会动摇国本，所以体制内从来不需要民族主义者，所以这个问题从来没有放松过。

从这个角度来说，这七十年唯一出现的“完全非官方”意识形态就是皇汉。

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/401569088/answer/2377118452