Saturn

论“顽固”派和“改革”派皆为保皇党—兼论殇是怎么来的(上)

#汉之声

本文全篇并无影射之意,确实只是谈前清历史——所有论述,均有历史依据,只是不方便附上引用。之后会在汉之声公众号发带有引用和原文的版本。

一,

麻匪宇宙的清末世界观是这样的:两帮人,一帮是好人,支持进步,汉人劣根性,女权,共和,资本主义,民主,社会主义,全盘改造汉人文化的。他们一开始叫开明派(林则徐),后来叫洋务派(张之洞),再后来叫改革派(梁启超),再后来叫革命派(孙中山),再后来叫新文化派(陈独秀)。随着时间推移,越来越进步,越来越激进,越来越走向康,一切为了救国救民。

另一帮是坏人,他们是保守的,支持汉人传统,儒家文化,封建,独裁,君主制,专制,保持落后汉人文化的。所以支持满清皇帝。他们先后和开明派,洋务派,改革派,革命派,新文化派对抗,然后被前者击败。

而在谈当代史的时候,这个模型也完全一致的用了一遍。

二,

总而言之,这个模型的意思是告诉你三个麻匪宇宙公理:

1,汉人的历史就是保守派和进步派的斗争。

2,汉人的文化就是保守落后的,坚持汉人文化的保守派是没法让社会发展的。

3,保守派支持满清,满清只不过是汉人社会的正常发展的产物,和汉人王朝本质上没区别。

同理,在当代史的时候,这三点基本上完全一致,只不过把某个名词替换了一下。

三,

然而,这个模型是非常荒谬的。荒谬在三个地方。

1,革命党的诞生远远早于“改革派”,根本不是“改革派更加进步就变成了革命党”。事实上在改革派出现以前就有了革命党。太平天国只不过是天地会,天理教,白莲教反清复明的延续。辛亥革命也同样非常依赖各地反清复明的会党。

毫无疑问,这个模型把革命党矮化成了改革派分支,这是错误的。正如现代史中,改革开放并非是官方“艰苦探索”下计划经济的延续,而是浙江农民们希望恢复计划经济前的“旧制”—点到为止吧。

2,革命党并不都“进步”,实际上革命党中保守势力强大,但革命党不保皇。而“改革派”里面时髦的进步主义者很多,但都保皇。

比如我们看到了,论“进步”,严复就比只知道崇祯皇帝白盔白甲的会党要进步。严复,梁启超,杨度等人主张全盘改造汉人国民性,而孙中山和章太炎则认为要发扬汉人传统文化。这还只是知识分子层面,如果放在民众层面,那更是如此。想必会党们肯定不会比北京街头的八旗老爷们更赞同进步吧?

在当代史,也是如此。文化风气上最“保守”的岭南和江南,宗族和传统宗教保护最好的地方,也是市场经济的最大支持者。而在东北和北京,这些教育更普及,文化更“进步”的地盘,则更支持计划经济。

实际上,麻匪宇宙有意识的把革命和进步捆绑,把保皇和保守捆绑,目的是两个:

1,把保皇的对象,也就是“旧制度”,说成是汉人传统的产物,从而为旧制度提供合法性。正如“剃头是汉人民众选择的产物”,正如“汉人支持计划经济,是商鞅以来的惯性”。

2,同时把改革后的“新制度”说成是自己制造的产物,来证明汉人自古费拉不堪,无法探索出正常的制度,必须依靠先锋队。从而给先锋队“艰苦探索中的失误”背书。

如果我们知道了明朝汉人几乎可以自由海贸,和欧洲各国商人一样自由。那我们怎么解释迁界禁海呢?那岂不是证明迁界禁海就是我们带来的暴政么?如果我们知道民国的时候已经“改革开放”,那么——

3,改革派普遍不支持革命,也不支持汉人的民族主义。

康有为,梁启超,严复等人都是保皇党,反对孙中山,和革命党论战,证明满汉一体,汉人失败是自己文化落后,“有什么样的人民就有什么样的政府,满清是汉人选择的产物”。

换句话说,改革的目的是什么?更好的保大清。这一点在———也一样。我们可以看到,改革的风云人物如XXX,XX,XXX,XXX,XXX,XXX,他们的根本目的都是XXXXX。

作者:汉之声专用号

链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/405184859

Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.