程真

一名致力於推廣人文史哲的商科畢業工程師。 這裡將會陸續發表我前幾年寫完的一本書《求真答問—得自史學家的哲學啟示》,也會分享許多可能關於哲學、歷史、影評、日常雜談等文章。 https://vocus.cc/user/@truth

怎樣叫美?讓我們培養正確的審美觀

許多人會認為每個人審美觀不同,一件事物也有各種不同的角度可以去分析美醜,似乎美醜與否只是一個沒有絕對標準的意見抒發罷了。然而必須說,美醜絕對是有跡可循的,關鍵就是端看鑑賞者是否「有知」。

有善即美

在這邊問讀著們一個問題:一名絕世美女看到路邊有一乞丐,覺得他又髒又臭,摀著鼻子並露出了嫌惡的表情;一名佝僂老婦將食物及毯子拿給乞丐,這兩個畫面,你更願意見到哪一幕?

我想不管那名美女再怎麼漂亮,大家應該會選擇想看到那名不起眼的老婦吧?如果只是單純看到一名美女和一名老婦,我們當然很有可能會被美女吸引了目光。然而我們透過美女的表情知道她很厭惡那名乞丐,所以就是因為我們「有知」,我們更希望見到心腸好的老婦人,因為這樣的畫面流露出了善。於是我們可以推導出:是善的就是美的,是美的未必是善的,換句話說就是:

善使人感受到美,而這份美比單純的美更加美,因為單純的美未必讓人感受到善

善的就是美的,而美的應該要是善的,所以我們都希望美女可以「人美心也美」。


不善之美謂之妖

回到剛剛的問題,我們其實可以往反方向進一步探討:如果乍看十分美的事物卻含有不善的本質,那麼這樣還算美嗎?

或許有人會反問:如果不美,那我問題中用到的「美」字不就不成立了嗎?那麼這個問題根本就是無效的吧?不過,我相信大家在上一段就能看出,美的事物應該要是善的,這句話的意思隱含著美的也可能只是單純的美,它只是層次不及含有善的美而已。那麼如果美並不只是含有善,反而含有惡呢?

答案自然是否定的。

這樣的事物你可以說它只是看起來美,但實際上它的精神卻是惡的,如果要一言以蔽之,就是不美這麼簡單。許多描述戰爭的畫作通常是畫家為了展現戰爭殘酷而人民受到迫害的樣貌,如果不了解畫作精神可能會有所誤解。然而假設當我們看到一幅描繪戰爭場景的畫,畫當中的士兵表情兇惡,正在屠殺一群手無寸鐵的老弱婦孺,然而畫中用色、構圖等卻充滿了柔和溫暖的高超技巧,這樣大家應該不會覺得這張畫很美吧?甚至會非常反感、覺得十分殘酷。如此可以知道,以不懷好意的高超技巧來詮釋惡,只是更加深了惡,我想,這樣的作品只能說充滿了妖氣吧。

《飢餓的蘇丹》攝於1993,是廣受爭議的一張照片,了解背後故事發人省思,換作是你會怎麼做?圖片擷自網路。


以上再次說明了善的層次比美還要高,因為如果一件事物不善,那麼要美做什麼?很多藝文作品之所以會有年齡限制,就是擔心會對孩子們造成不好的影響,讓他們可能會有:「如果這樣的主題都可以作為藝術而存在,那麼我們做出類似的事情也沒什麼大不了的吧?」這樣的想法。

雖然,這樣的想法也存在於很多成年人心中。


喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區