主動與被動投資

哪一種投資人比較厲害? 是出手快狠準的獵豹，還是悠哉愜意的烏龜?

獵豹型投資人，積極研究各種資訊，預測市場起伏，尋找心儀股票，設定目標價位，然後算準時機出手。這是主動投資。
烏龜型投資人，沒什麼在交易，跟著市場起伏。這是被動投資。

被動投資者，資金常常都是全放進去，而且也不擇時、不看價位，分散投資在全市場，連公司都不選了。他們期待的事情，就是投資標的自己上漲，不是殺進殺出來獲利。什麼事都不做，似乎很容易面臨危險。畢竟他們不嘗試逃離股災，也不會因為新聞說了什麼而交易，那不是很容易被宰嗎?

主動投資者，除了能利用常聽到的選股和擇時外，也會往很多方向努力，例如獲取內線、發佈評級、利用資金衝擊市場…等，來試圖製造機會。像某朋友之前待的公司，就是專門藉由干涉經營權和製造新聞，幫客戶「獵殺」未上市公司。當然，回到我們散戶，應該還是選股票和挑進出時機為主。(身邊有些人熱衷一級市場，也不可忽略，但和本文較無關係。) 坊間各種老師在表演、爭論和收學費的也是這一塊。

看起來，主動投資者非常帥氣，運籌帷幄、日理萬機，應該很容易賺錢，而被動投資者看起來很懶，應該沒什麼獲利的可能。可是，主動投資不一定比被動投資好，甚至往往會白忙一場。

為什麼?

以跟隨大盤的被動投資者而言，他們的投資報酬就是大盤指數的波動。而主動投資者要的，就是比這個大盤還要好的績效，否則他們這麼努力幹嘛? 可是，無論主動投資者如何努力，一定會有一些人打不贏大盤。這不是我的猜測，而是數學上的必然。原因很簡單，班上有人考試贏過平均，就一定會有人達不到平均，就算在資優班也一樣。同樣的，不論這些主動投資者有多厲害，一定會有一部份的人會落後於大盤。 所以，想要成為主動投資者，我們不妨問問自己「憑什麼」?

市面上的主動投資者這麼多，有散戶大戶、有公司股東、有專業機構、有各國基金…我們憑什麼能打敗他們? 面對一堆靠吃人維生的金融機構，以及另一堆經驗豐富的主動投資大戶，我們真的有勝算嗎? 相比之下，散戶資金少、消息少、計算力弱、專業力差…充滿劣勢，如果蝦米還要去跟這些航空母艦對撞，那大概只會被屠殺。況且，膽敢出來主動投資的人，往往都知道自己要面對什麼競爭環境，而且也評估過自己的優勢，那我們憑什麼覺得自己出去就會更厲害? 我有全世界都不知道的絕招嗎? 還是我能以一己之力，打敗金融界發展數十年的理論和團隊分工?

事實就是，專業投資者的互相殘殺，讓這個環境很不適合散戶生存。在我們還很弱小的時候，或許應該思考如何不被吃掉，而不是想要怎麼獵食。當然，我很建議各位多了解一些專業技能，例如歷史回測、量化分析、因子歸納…等，可以稍稍增加我們的勝率，比較能夠生存下去。不過就我的觀察，大部分的人不會這麼講究，別說識別市場情緒，恐怕連杜絕自己情緒影響都有困難了。因此，我認為散戶還是不要主動投資，反而更能獲利。

從另外一個角度來看，交易是有「成本」的，只是往往被我們忽略。每次下單，都要耗一點電費、一點精神、一點時間，而這些累積起來，也會影響我們的獲利。例如每天盯盤的人，可能就要犧牲做很多事情的時間，他不能去公司上班(除非他的工作就是操盤)，無法閱讀新的書籍，休息和用餐時間受到影響，甚至可能因為潛在的心理壓力而需要付醫藥費…這些加起來，都是成本。更不要說交易稅、券商手續費、點差等損失，都會實際反映在我們的帳戶上。交易越多，成本越高，以上都是主動投資者需要承擔的劣勢，讓他們更為辛苦。

被動投資，不是一種逃避，而是承認自己在投資領域的渺小，找到最合適的生存之道。

巴菲特被人稱為股神，他一直都是主動投資，但他也建議散戶，可以買被動投資的基金。其中最有名的一則故事，是他和一些基金公司打賭100萬美元，2008到2017之間，被動基金能夠打贏主動基金，結果他贏了。換句話說，這十年間被動投資者，什麼都不做，卻打贏了一堆專業基金經理。以投資指數的被動基金而言，不管其它投資者如何競爭，始終跟蹤大盤的績效。這就像各位一進公司，直接當上中級主管，不好嗎? 這不是懦弱，而是聰明。

有人懷疑，如果大家都被動投資，會不會有泡沫? 我認為很難。被動投資選擇不頻繁進出，單純以資金援助目標公司，反而能讓它們成長更穩定。還有，對於分散投資到市場各處的基金而言，資金打到非常多企業的身上，這會比單獨投到一家公司上還要安全。另外，從人性來說，散戶中會有許多主動投資者，因為總有人把市場當賭場，或對於自身太過自信，所以市場上也不可能只剩下被動投資者。

我認為，確實有人能打敗市場，他們選擇主動投資是合理的，但畢竟是少數，而對於其它投資者來說，被動投資才划算。

最後，雖然整篇都在宣傳被動投資的好處，但我覺得對於各位而言，不必這麼嚴肅。有些人就是喜歡在股市進出，看技術分析、聽小道消息、挑喜歡的公司…可能資金也不多，但每天玩玩也很開心。人生除了賺錢，快樂也很重要，如果這種「主動投資」，能帶給我們笑容，何樂而不為呢?