动物权利的观点（转载，自存用）

其实我对动物权利的观点一直是这样，一切被人类拉近社会生活里的动物，都是被剥削、被迫害的。包括食用，陪伴，科学实验。凡进入我们嘴巴的药品，背后都是无数实验动物的牺牲，青蛙老鼠狗猩猩。凡稳定供给的肉类，背后都有非人道的饲养方式，履带上的鸡和反复妊娠和夺子的牛。凡一直被赋予情感角色的宠物进入家庭，都有刺激繁殖量+残酷优劣种淘汰机制在抹除其孱弱（甚至只是不符合人类审美审丑习惯的）同类之生命权。

享受现代化生活，就意味着享受动物剥削。社会化的人是不可能不亏欠动物的。之所以我们憎恶一种剥削，而坦然接受另一种剥削，是因为我们的经验感知范围决定了我们的的道德阈值。往往是现代生产生活资料的分配方式，隔绝了你谋杀动物的直接经验。

皮草是谋杀了动物的生命，但进步人士憎恶皮草只是这种谋杀的过程相对更直白。实际上，每多一个消费阶层，每多一种食物过度加工，每多一个奢侈品品牌，动物都需要参与承担。人类为了代谢掉过度摄入的营养而修建灯火通明的健身房，为了更高效刺激味蕾或神经发明了碳酸饮料烟草和酒，这些消费品貌似离动物很远，但对动物造成的巨量伤害每天都在发生。文明社会的人是不可能不剥削、不谋杀动物的。在这种前提下，用“必要性”来区分动物剥削的道德优劣，是非常危险的逻辑。相比水煮鸡肉，炸鸡熏鸡是不必要的，宏观数量上这种过度加工导致的营养流失最终必须通过宰杀更多肉鸡来实现。皮草没必要，如果将剥夺链拉长，你会发现奢侈品都是有害且不必要的。审美也变成了不必要。基本味觉之外的满足也不必要。所以关于动物保护，最终的办法只有社会呼吁和个人实践，切勿拿有限的、退而求其次的道德来勒令别人。猎人为谋生射杀野鹿，我们为了情感陪伴而饲养仓鼠，这些动物使用不在个人道德考量范畴，只因为它背后是整个文明社会自我延续所默认的自私，人类的自私。仓鼠在你掌心里所带来的抚慰，和你吃下的降压药背后因实验死去的千万只老鼠，对你的恩情是一致的