寓森

精神科醫師,喜歡思考與寫作,愛好騎單車;主要關注「自戀」與「無條件基本收入」的主題。目前沉浸在「拉康」中... 個人臉書專頁「納西斯花園」,個人網站 lincalvino.me 「自戀筆記」

基本收入 UBI 的重點不是財富重新分配

發布於
修訂於
UBI 當然是一種財富重分配的方式,然而財富重分配的方式很多,UBI 不一定是財富重分配最好的方法。我認為 UBI 的重點是,在已經無法回頭的全球化浪潮中,修正資本主義未來即將面臨的困境,同時維護每個人生存的尊嚴與權利。

一般在討論 UBI 時,多半會聚焦在資本主義造成的嚴重貧富差距,強調 UBI 符合公平正義的原則;藉由發放 UBI ,可以重新分配財富,這確實也是 UBI 蠻重要的精神所在。UBI 的基本論述之一是地球資源的共同擁有,使用共有資源獲得的利益不應該只屬於個人,應該要回歸全人類共有,這是實施 UBI 的「合理性」的一大基礎。然而 UBI 真的能解決這種公平性的問題嗎?多少錢的 UBI 才算公平?人類擁有自然資源是合理的嗎?討論 UBI 如果只是在「公平性」上面打轉,很容易陷入公平價值討論的混戰,讓它難以被接受與支持。 其實近年來 UBI 被熱烈討論的原因,主要並不是為了解決公平性的問題,而是為了解決未來人力大量被機器取代,大量的失業人口將會造成重大的社會與經濟危機。大量失業人口不僅僅會造成社會的動盪不安,消費的緊縮極有可能造成經濟的蕭條,引發如同雪崩式的經濟衰退。這也是這兩年新冠疫情襲擊時,各國大量地以貨幣寬鬆政策來維持足夠經濟活動的重要原因。

然而目前貨幣寬鬆政策並無法真正解決經濟活動衰退的問題,它只是讓部份企業資金的流通不致於面臨困境,減少倒閉的風險;但是直接造成的效應是通貨膨脹,而過多的資金多數流向股市與房地產,形成了目前實質經濟衰退但是股市與房市卻屢創新高的怪異現象。而貨幣寬鬆後,依然很多人面臨生活的困境,政府還是需要很多紓困方案來協助人民;發錢的結果又進一步惡化了通膨,加上製造的減少,導致了物價上揚。這就是目前資本主義的困境。

如果不要實行貨幣寬鬆(也就是低利率),而是單純發放基本收入呢?雖然有些企業可能受到衝擊,但是有基本收入的保護,即使失業也不至於陷入絕境;因為還是有基本消費力,生活基本需求的消費仍然維持,而不必要的過度消費可以適當減少,金字塔頂端的消費應該不會受到任何影響。這樣的話,體質不好的產業可以適當地汰除,促進良好企業的發展。沒有低利率造成的貨幣供給增加可以緩和通貨膨脹的壓力,更重要的是「UBI 讓每個人可以持續參與經濟活動」,貨幣寬鬆其實只是讓有錢人參與經濟活動而已。

未來生產對於人力的需求已經不是問題了,消費才是重要的問題;只有讓盡可能多數人維持適當的消費,經濟體系才能穩定地維持。長遠來看,實施 UBI 能夠讓維持基本需求的消費持續,不必要的消費減少,從而減低地球資源的消耗,導向一個較為健康的經濟體系。

因此我認為,推廣 UBI 的重點不要只是強調「公平性」的問題,應該先從「避免未來經濟體系崩潰」的角度切入,這也是能獲得全體最大共識的方向。

喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

納西斯花園-關於自戀世代

寓森

一個思考與討論關於「人」與「社會」的地方,個人熟悉的主題為「自戀」、「精神分析」與「基本收入」,也歡迎提出不同議題來一起討論。

48
CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明

基本收入不能解決貧富差距,又如何?

<基本收入>實施基本收入的必要條件?

<基本收入系列>基本收入是「不勞而獲」嗎?

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區